理想與戰略

對於「理想」與「戰略」的差別，泛綠，尤其是深綠，似乎沒有看得很清楚。

許多深綠支持者一直堅持要把「台灣獨立」、「愛台灣」當口號常常喊，似乎只要不把這個當口號常常喊，這些「理想」就會消失不見。

但是，大軍作戰論輸贏，靠的卻不是「理想」而是戰略。作戰時要不要喊「愛台灣」的口號、要喊什麼口號，這是輸贏的策略，是「戰略」的問題，不是「理想」、「原則」的問題。

看看馬英九，他真正在做的，是「愛台」還是「賣台」？

他的理想是終極統一，當然不惜賣台。但是他的戰略卻是「愛台」。

他整天把愛台灣、為台灣好、生死為台灣 。。。掛在嘴上。他對付台灣人的「戰略」就是「愛台」，跟他的理想南轅北轍。

他這些是說給泛藍聽的，還是說給泛綠聽的？

以這個角度看阿扁與馬英九的差別 :

阿扁是「選前喊給自己人爽，選後做給敵人爽」;

馬英九剛好反過來：「選前喊給敵人爽，選後做給自己人爽」。

哪一種「戰略」比較可以達到所要的「理想」？

阿扁之所以不得不「喊給自己人爽」，還不是因為泛綠（尤其是深綠）只要他們的候選人不把理想當口號喊在表面上，就不支持他？

把理想當口號，把戰略當次要，恐怕不被打趴也很難吧？

深綠這種心態，使得泛綠從政者不得不選擇一個敗戰的戰略，那到底是正面的還是負面的？

有疑慮的讀者，請花一點時間研究一下 Freddy 閃靈樂團的戰略。他們在去年總統大選時負責謝長廷的年輕選票。選舉結果，泛綠在所有年齡階層只有 Freddy 負責的年輕選票贏過馬英九。

為什麼以所有媒體攻勢與國民黨龐大資金所塑造的馬英九形象，會在年輕階層中敗給 Freddy 的團隊呢？

讀者如果不想從馬英九的勝利中學到教訓，也許多接觸一下閃靈樂團，想想為什麼他們能逆勢得勝，可以幫助我們瞭解：有些事「能說不能做」，有些事「該做但是不能說」。

這是攸關輸贏的「戰略」問題，不是「理想」的問題。