外國的政治社會不是民進黨的責任

蔡英文在她的臉書與 Google+ 發表了關於中國六四紀念的談話，強調了六四在中國民主的關鍵地位，以及對於六四的平反的重要性。最後，蔡英文以這樣的一段做結尾【1】：

中國社會在這些年來歷經了快速的轉變，我們要看到這些轉變，更要促成中國社會往自由、民主化的方向轉變。國民黨並沒有扛起這樣的責任，也無意促成這樣的轉變，我們期待民進黨把責任扛在肩上，這是台灣民主的價值，也是我們一直不斷追求的目標。

把中國民主化當作民進黨的責任？

民進黨是由黨員組成的團體，交黨費的是黨員，服務的對象主要也是黨員。因此民進黨第一層『責任範疇』是民進黨黨員。

如果民進黨出來競選，也有不少非民進黨黨員的台灣人支持他們，並透過投票的方式賦予他們權力。藉此，民進黨的『責任範疇』會擴大到整個台灣。由此，民進黨應該負責的對象，一是民進黨員，二是台灣人。

但民進黨的『責任範疇』僅止於此。外國或外國人既不是民進黨的權力賦予者，更不是民進黨的資源提供者，民進黨對他們沒有任何義務，更不需對他們負擔什麼責任。

民進黨只要專心把自己黨內的事情做好，好好的做一個為黨員負責的政黨，然後好好的做一個為台灣的自由民主化負責的政黨，讓台灣成為一個民主的榜樣。這才是民進黨的 『責任範疇』 。

因此，不管從哪個角度看，民進黨既沒有義務，更沒有權力把台灣以外任何國家的政治制度或社會現象當做民進黨的責任。

事實上，不管是任何國家的任何政黨，把其他國家的政治社會當作自己的責任，都會是一件很荒謬的事。

我向來對蔡英文非常欣賞的一點，是她知道『分寸』 -- 一個位置的 『責任範疇』 在哪裡，站在該位置的人該對誰負責，她抓得比誰都清楚。如果不是她權責範圍，她不會撈過界搶著做。

但是，這次把外國的民主化當作一個政黨的責任，顯然是大大地撈過了界。

國民黨向來以『台灣人必須為中國未來負責』的心態在處理台灣跟中國的關係。因此我們看到許多由全國人民的納稅錢累積的政府資產，沒有適當地回饋給台灣人，反而被拿去優待、撫養、資助中國人。

這種情況造成人民賦予的權力被挪用到該權力不應該使用的地方，變成對該負責的對象沒負到責，對不該負責的對象卻搶著籠絡的不正常現象。這種現象對台灣人來說是一種歧視，因為那種心態等於說台灣人應該做牛做馬讓外國人過好日子。

這一切問題的根源，正是無法清楚劃分『責任範疇』。如果民進黨真的把外國的政治、社會現象當作自己的責任，那恐將走向國民黨把資源用在外國的錯誤心態。蔡英文的這個說法，恐怕是把政黨的責任範疇給搞模糊了。

民進黨應該盡力讓自己、讓台灣做一個可以學習的榜樣。至於外國要不要學，那是外國人的選擇，不是台灣人的責任，更不是民進黨的責任。若從另一個角度來看，中國人應該學著對自己的政治制度與社會文化負責，而台灣人也應該學著尊重中國人自己的選擇。如果搶要把中國民主化當作民進黨的責任，那表示我們認為中國人沒有能力對自己負責，那是對中國人的侮辱。

【1】蔡英文：民進黨需扛起中國民主化責任
https://plus.google.com/u/0/114541410033130759915/posts/2GJG9bMa6xN

空泛不實的罷免案

馬英九的第二任期就要開始了。日前，民進黨跟台聯黨立院黨團趕著在馬英九的第一任期結束前，在立法院提出對馬英九第一任期的罷免案。

罷免這個法條的用意，是要通過民意，讓失職的民選政治人物不再能夠利用職權危害人民。所以『下台』應該是祭出罷免提案的目的。

但馬英九第一任期只剩下幾天，而且，若無國民黨立委的支援，即使完全整合所有在野黨實力也無法通過罷免案，因此要馬英九下台根本不可能。

那民台兩黨為什麼還要浪費社會資源提出這個根本達不到目的的法案？

根據民進黨立院黨團總召柯建銘的說法，是要『給馬英九一個警告』。他說：

在此要警告馬英九，第一任總統是以罷免案結束，不希望第二任總統是以罷免案開始，相信這個罷免案的提出是一個國會的紀錄，是一個歷史的印證，希望給馬英九當頭­喝棒，也讓後人知道這是此時人民共同心聲。【1】

問題是，『在國會提出罷免案』有任何實質意義而可以『作為歷史印證』嗎？

我們知道：任何立法委員都可以在國會提出任何案子。即使一個案子在立法院裡面完全沒有任何其他支持者，你還是可以提出該案。以罷免總統來說，即使一個總統在立法院享有絕對多數立委的支持，剩下的少數立委也可以『提出』罷免案。

因此『有人提案』本身是不具任何代表性意義的。若要作為歷史見證，一個罷免案必須經過法定程序成案，代表真的是有多數立法委員敢站出來罷免馬英九，那才具歷史意義。這種行動唯有在事先與部分國民黨立委取得共識的先決條件下才有可能進行。而綠營這次提出的罷免案卻連個邊都沾不到。

也因為不可能成案，因此所謂的『第一任總統是以罷免案結束』的說法只是用來讓自己感覺良好的扭曲詮釋。所謂的『不希望第二任總統是以罷免案開始』就更加空泛了。

由於提出了根本不可能達到任何實質目的的罷免案，而提出的說辭卻又是非常空泛，綠營這次的罷免案，本質上只是一場純粹要讓馬英九難看的政治秀罷了。

然而這場政治秀卻凸顯出綠營政黨非常嚴重的兩個根本性問題。

一. 不知政黨角色定位在哪裡

政黨存在的意義是什麼？綠營兩黨爭取了增加在國會中的立委席次，這些立委的目的到底在哪裡？是為了要讓敵對政黨難看嗎？

不是的。政黨存在是為了人民，而立法委員的存在是為了要替社會提供更完善的法律，讓整個國家更進步。

Michael Turton 在近日的一篇文章【2】講到國民黨現在正打算利用出賣國土與政府資產給財團的方式來降低赤字。這是在把台灣全民所有的硬體賣給私人來補償因為政府腐敗無能而產生的經濟困境 -- 政黨貪腐無能導致人民損失，然後再拿屬於人民的硬體來補人民的損失。而我們都知道，在馬英九全力引進中國勢力的情況下，這些屬於全民的台灣資產最後會落到誰的手裡。任何人都可以想像這後果會有多嚴重。

這只是台灣目前急需面對的千千萬萬個難題之一。類似像這樣對全民資產的鯨吞蠶食現在正不斷發生。在執政黨立委無恥地替搜刮人民權益的政策護航的情況下，人民唯一能夠仰賴的只有在野黨。

但在野黨在忙什麼呢？進行政治角力讓馬英九難看？這是選民托負的責任嗎？這是千頭萬緒必須處理的問題中的重要事項嗎？這種毫無實質意義的罷免提案，能夠解決任何人民的困境或幫助這個社會往前走一點點嗎？

從這裡可以看出，綠營兩黨似乎對於自己角色定位的認知相當混亂，因而無法在『政治鬥爭』與『為民服務』兩者之間分辨出哪一個才是政黨的本份，因此才會有目前這種把立法委員當做政治鬥爭工具的鬧劇出來【3】。

如果一個政黨忘了自己存在主要功能是為人民解決問題，而把有限的資源用在讓政敵難看上頭，那人民對這種政黨還能有什麼期待呢？

二. 缺乏深謀遠慮的眼光

以長遠的綠營與藍營對抗的策略運用來看，綠營兩黨這次的政治操作恐怕受傷最重的還是自己。讓我大略翻譯英文台北時報前幾天的社論的一部分【4】 來陳述這個觀點(該文作者部落格在【5】)：

民進黨在蔡英文過去四年帶領下所達到的成就已經因為黨內領導階層的傾軋而飽受威脅。看來他們似乎完全喪失目的與方向感。自從蔡英文離開黨主席職位後，民進黨已經陷入一場混亂，自己無法提出明確的政策，只會不斷地針對馬英九與他的政策進行全面的攻擊。

這種反射動作似的攻擊在最近走向極端：民進黨立法委員宣稱他們要在馬英九第一任期還剩下一個多禮拜時對他提出罷免案。

雖然馬英九因為一連串的失策，而使其受歡迎的程度在最近跌落到有史以來最低的水準，但綠營這個罷免案能夠造成的唯一後果就是促使國民黨團結起來。而這個團結國民黨的行動，是在國民黨本身已經開始在根本上呈現裂痕的時候。這點可以從國民黨立法委員在立法院的重要議題上脫離國民黨的黨意而表現自主投票的行為上看得出來。

如果民進黨在事務的處理上謹慎一些，成熟一些，在行動上僅止於參與抗議，那國民黨本身的裂解將會自己加深，這將給綠營難得的機會向某些藍營的勢力招兵買馬尋求合作的機會。

但現在這個機會已經流失。藍營看到他們的領導者被圍攻，他們已經開始團結起來，積極化解各派系對馬英九與他的行政單位的攻擊。

更有甚者，民進黨這種表現，讓民進黨自己看起來像個輸不起的一方，好像在告訴人民：即使民進黨在過去四年已經歷經了相當程度的改革，但在輸掉這次總統大選之後，他們決定走回以前那種飢不擇食的老路 - 譬如說，像這次提出的這個罷免案。

也就是說，透過這個罷免案，綠營不但告訴人民：政治纏鬥比人民生計還重要，而且對於馬英九的腐敗無能所製造出來的國民黨裂痕（這是從天上掉下來的禮物！），沒有加以善用，反而在這個節骨眼上攻擊對方的指揮中心，因而平白幫國民黨製造了彌補裂痕、進行團結的契機。

這種賠了夫人又折兵的自殺性舉動，無疑顯示綠營的領導階層在長遠的謀略上嚴重缺乏具有視野的人才。

民進黨、台聯黨立院黨團於（2012年）5月14日聯合召開記者會，對馬英九只剩下不到一個禮拜的第一任期提出罷免案。由於毫無成功機會，此罷免案形同對人民賦予立法委員職責的浪費，同時白白送給已經分崩離析的國民黨彌補內部裂痕加速團結的理由。（照片翻拍自獨立媒體現場錄影  http://www.youtube.com/watch?v=zRy-JE-n2oY ）

綠營需要從根部進行改革

綠營已經跟國民黨有幾十年的對抗經驗，到底什麼地方出了問題，為什麼到現在還弄不清楚，真正需要的是對人民實質有益的事，而不是表面上的政治花招？為什麼這麼多年了，還會使用這種招數幫助國民黨團結，同時把自己推向絕境？這是綠營必須嚴肅面對並深入檢討的問題。

看來，綠營政黨不只需要改革，而且還必須從政黨高層的心態上做徹底的革命，才能有承擔人民託付的重任的可能性。

【1】在野黨聯合提案罷免馬英九 國會記錄、歷史印證
http://www.youtube.com/watch?v=zRy-JE-n2oY
【2】Shock Doctrine: Zounds!! OMG debt SELL THE LAND NOW
http://michaelturton.blogspot.com/2012/05/shock-doctrine-zounds-omg-debt-sell.html
【3】台灣綠營提罷免馬英九 藍批：政治鬧劇
http://www.epochtimes.com/b5/12/5/15/n3588875.htm%E5%8F%B0%E7%81%A3%E7%B6%A0%E7%87%9F%E6%8F%90%E7%BD%B7%E5%85%8D%E9%A6%AC%E8%8B%B1%E4%B9%9D-%E8%97%8D%E6%89%B9-%E6%94%BF%E6%B2%BB%E9%AC%A7%E5%8A%87
【4】EDITORIAL: The DPP’s self-defeating shenanigans（民進黨自我毀滅的鬧劇）
http://www.taipeitimes.com/News/editorials/archives/2012/05/18/2003533086
【5】The DPP’s self-defeating shenanigans / J. Michael Cole 寇謐將
http://fareasternpotato.blogspot.com/2012/05/dpps-self-defeating-shenanigans.html

民進黨走統一路線？

最近泛綠陣營對蔡英文路線的批判似乎有瘋狂加碼的趨勢。剛才在論壇看到一位獨派前輩的一段話：

『我前幾天告訴一位朋友，說民進黨現今路綫徹底走到盡頭，是宣佈統一路綫，這樣在選舉中，才可能打垮不統、不獨、不武的馬氏溫水模糊。』

嚇了我一跳。『民進黨走統一路線』這種說法根本毫無根據，『統一路線才能贏得選舉』更是無稽之談。

現在台灣人不願統一的人早已經超過 2/3，這已經是不容否認的現況。不要說馬英九，即使任何急統慢統終統的人要競選也不敢用統一的架勢。亦即，在現在的台灣，統一早已經是票房毒藥。連馬英九在 2008 年大選前一直必須在嘴皮子上保證他對台灣的忠誠。我敢保證，他那些愛台灣尊重民意保證不賣台的言論會在 2012 前再冒出來，以盡量掩飾他的統一傾向。

在這種現況下，實在很難想像會出現這種『不走統一路線不可能贏得選舉』的言論，更別說是來自獨派之口。

批評者對台灣民意趨向應該不會一無所知，但卻可以完全罔顧民意傾向而做出這種判斷。難不成只為了要批蔡英文，什麼錯亂的邏輯都可以拿來當武器嗎？

民進黨有很多可以批，但至少要把邏輯搞清楚。像這樣批已經是屬於『造謠』的範圍了。這種謠言試圖把民進黨跟『統一』這個票房毒藥綁在一起，謠言的獲利者恐怕會是國民黨。

蔡英文的宏觀視野與台灣全民的新出路

民進黨主席蔡英文在過去這兩年的異常低調與謹言慎行，常被泛綠支持者視為軟弱無能，因此不免令人懷疑她到底想把民進黨帶到哪裡。

但她近幾天卻一反常態，開始大膽挑戰中華民國外來政權（『蔡英文：中華民國 是流亡政府』），大膽碰觸敏感的族群議題（見『蔡英文：認真面對外省族群認同』）。

為什麼會有這麼大的轉變？

而這些都是在她以高達九成多的黨員支持度連任民進黨主席之後才突然一一出現的。也就是說，在她確定了握有超過九成民進黨黨員的支持之後。

前後兩相對照，應該不難看出，原來，她前兩年的低調與外表上的軟弱並不一定能代表她的本質，而是一個新出現的領導者所必須經歷的權力整合過程。她必須確定能保有領導者的聲望與權力，才有辦法做她想做的事。

任何理想，也只有在有實力的前提下，才有實現的可能。這在任何團體都一樣，應該可算是「政治101」。

於是，她的整個佈局突然變得清晰明朗。她的夢想、她的視野，她對台灣該往哪裡去，以及更重要的，「該如何走到目標」，突然像一張地圖一樣整個攤開在眼前。從她當初排除萬難勇敢接任民進黨主席的爛攤子開始之後的作戰策略，也一步一步展開實現中：


1. 泛綠團結 ─

她必須先把面臨崩盤的泛綠糊起來。這一步做得到，那即使她沒有辦法再當黨主席，至少台灣派勢力不至於泡沫化。這已經在經過幾次選舉勝選後達成。


2. 權力整合 ─

接下來她必須確保這個已經糊起來的泛綠能夠全力支持她，讓她有落實理想的本錢。這已經由九成的黨員投票達成。

這個九成的支持度，代表泛綠從以前比較偏向對抗的、「以反擊國民黨策略為主」的被動游擊戰權力結構，轉型到合作的、「以團結所有共同命運的民眾為主」的主動謀略戰權力結構，是泛綠政治史上的一個非常關鍵的轉捩點。

這個「九成多支持度」讓她確信民進黨舊勢力不會再把民進黨拉回強烈排他的舊途徑。若沒有這個支持度，蔡英文的佈局將無法開展，她也必須繼續再保持低調不知多久。

我們從蔡英文決定參選的說明也可以看出來，她已經瞭解這個轉捩點的時機比她預期的提早到來。她已經有足夠的支持，可以提前開始實現她的理想。所以才會說「提早實現十年政綱」並毅然投入選戰。

她已經達成了 1 與 2。從現在開始，她的一切動作，應該可以放在 3，4，5 的架構上來看：


3. 分清「親中特權」與「所有台灣人民」

親中特權積極在運作的，是以所有台灣民眾的成就與資源，換取他們與中國統一的夢想。就跟 228 時的外省權貴將台灣所有的糖米礦等全部拿去服侍中國，導致台灣以稻米生產國竟然鬧糧荒一樣，現在的親中特權，正竭盡所能將台灣數十年努力成果拱手讓中國來接收。

在這個「台灣存在的目的就是服侍中國」的最高指導原則下，台灣數十年經濟成果將迅速被中國吞食，不管你省籍藍綠，所有台灣人民將是受害者。

要達到這個目的，親中特權必須確保台灣全民不會團結起來。

但他們無須發明什麼招數來分化台灣人，因為泛綠長久以來對部分台灣人民的對抗與排他心態，已經幫他們把台灣人切割好。

泛綠這種堅持抗拒、排他的路線，帶給台灣民眾恐懼或厭惡，使得多數台灣人即使有強烈的台灣意識也不願意支持民進黨。我曾在去年的一篇文章『台派知識份子的責任：建構一個「屬於所有台灣住民」的全民台灣』(在我的部落格、Taiwan Online ) 中提到：

絕大多數台灣人民要建自己的國（用台派偏好的詞彙，就是人民已經「覺醒」），但是不敢也不願把「建國」的事情託付給台灣派的人選。

不管國民黨多爛，也不管多數人民都已經知道獨立的必要性，人民對台灣派候選人的疑慮與不安，恐怕要超過他們對「國民黨無能」的失望與苛責。

於是，泛綠這種切割將自己與這些台灣民眾一分為二，不但強化對手弱化自己，更模糊了這些民眾與親中特權之間的對立本質，等於確保了台灣人民永遠無法團結對外。

從蔡英文最近的言論，可以看出來她不但有足夠的智慧能夠看到泛綠這個大罩門，也有足夠的自信能夠解決這個問題。

譬如說，重新提醒民眾「中華民國為外來政權」，正是把「親中特權」跟「台灣全民」分清楚，有助於讓民眾更清楚前述的對立本質；

而「認真面對外省族群的情感」是展現對所有在台灣住民的「命運共同體」的認知，是拉攏台灣民眾、拓展民進黨票源的不二法門。

這一推一拉，將可幫助 4 跟 5 的達成：

4. 團結「台灣民眾」拒絕「親中特權」
5. 以「團結的台灣」防止中國接收台灣

我相信這些步驟都將在未來一一實現。

另外，她在這時候提到「省籍」，可能還有另一個戰略上的重要意義：在提名五都候選人時，北市、新北市、大台中，國民黨派出的人選郝龍彬、朱立倫、胡志強，都是外省籍。

國民黨是否意圖藉此來防堵台灣資源由台灣人掌控，無須批判，因為一批判，就落入省籍對立的陷阱中。

蔡英文這一推外來政權，二拉所有省籍台灣全民，卻是對國民黨的可能意圖提供了許多想像的空間 ── 台灣籍政治人物，真的只能揀國民黨親中特權吃剩下的殘渣充飢嗎？

但她沒有下結論，只是把事實與現況擺開。這種方式的陳述，給人民空間自己下判斷，其影響將會自然而然地深植人心，與泛綠菁英向來堅持的灌輸式、教導式、批判式的權威方式有天壤之別。


蔡英文的路線

李登輝當年的「特殊兩國論」，在台灣政治發展史上扮演了相當關鍵的角色 ── 將「在台灣的政府」跟「中國那塊地」切割開來變成兩國，使得台灣意識的發展，在「中國境外」有一個立足點。

而蔡英文正是這個「特殊兩國論」論述的起草人。亦即，她對台灣「與中國劃清界線」的民主化過程的貢獻，是早在民進黨執政之前就已經明白地寫在台灣的歷史上。

如果把當初特殊兩國論的論述當作蔡英文思維的出發點，來觀察蔡英文這兩年來的言論與作為，應該不難看出蔡英文的風格 ：一步一步踏實往地前走，每一步都經過審慎策劃與思考，每一步都不浪費。既不像許多泛綠菁英幻想的一步到位，更不像馬氏政權一樣瘋狂燥進。

蔡英文決定參選新北市的公開信裡的一段，可以借來印證我的看法：

如果這個決定只是關於我個人的政治生涯規劃，那我絕對不會讓大家等到現在。正是因為我身為民進黨的主席，我清楚知道，我的下一步絕對跟民進黨的改革，以及整個台灣民主政治的未來有關。所以，我的確需要多一 點時間來嚴肅思考。思考的重點，從來都不在於我個人的意願或政治前途，我思考的重點只有一個：參選或不參選，到底哪一個可以把「民進黨的改革」、「對執政 黨的監督」、「新北市民未來的幸福」，以及「台灣整體的利益」，這四者緊緊結合在一起，然後發揮到最大。這中間沒有甚麼轉彎，也沒有甚麼猶豫不決，這是一 個結合全黨上下追求答案，然後把黨的資源妥善安頓，帶著整個黨上戰場的過程。

目前，民進黨已經在蔡英文的整理下重新站起來。不管多少綠營反蔡人士仍堅稱蔡英文沒有貢獻，她在民進黨崩盤的情形下接下重擔，將民進黨帶到這個局勢，已經是功不可沒。

不但如此，她的風格與理念，更已經將民進黨提升到另一個層次，讓民進黨可以在短期內迅速地脫胎換骨。依這個道路， 民進黨可以以合作與理想來爭取為所有台灣人民服務的機會（也就是說，不必靠國民黨做爛來得票），而台灣全民將有機會走向「所有台灣住民命運息息相關」的整體意識，這應是達到「團結全台灣對抗外來勢力」的最佳途徑。

如今，她的佈局已經明朗化，她的整軍也已經到位備戰，現在才剛剛是她出手的開始，往後還有很艱困的路要走。泛綠菁英是否能瞭解她的眼界、理想與整體戰略佈局，並跟著轉型以做為助力，而不是自己困在傳統的對抗模式中而反成為拖力，對台灣的未來，恐將有決定性的影響。

令人困惑的 ECFA 公投主題

兩個禮拜前報紙以這樣的標題「拒絕ECFA公投連署517開跑」報導民進黨將在517開始推動 ECFA 公投。該標題將「拒絕ECFA」與「公投連署」整個連在一起，讀起來就像是民進黨在推動「拒絕ECFA公投」的連署。

我在一個網群提到這點。有朋友指出這是媒體下標題時沒有加標點，不是民進黨的問題，應該是「拒絕ECFA，公投連署517開跑」。同時網友妙子寄給我一份 PDF 檔的公投連署書，顯示公投的題目是：『你是否同意政府與中國簽訂兩岸經濟合作架構協議（ECFA)』。

今天看到民進黨開始大力推動的「ECFA就是要公投」連署的幾個網站（ECFA 就是要公投, 官方公投連署的網頁, 連署書 pdf 檔)，公投題目竟然變成：

『你是否同意台灣與中國簽訂之經濟合作架構協議（ECFA），政府應交付台灣人民公民投票決定？』

這個主題本身問題重重。首先，這是一個「決定 ECFA 要不要公投」的公投提案。也就是說，先公投要不要公投，然後如果通過，再來公投一次決定要不要 ECFA。(參考 Jason Cox (a-gu) 這篇文章的英文討論)

一個 ECFA 要搞兩次公投，民進黨到底在想什麼？

其次，請注意，這是針對「台灣與中國簽訂之ECFA」，而主題裡面沒有任何「事先」或「先經過」的字眼。也就是說，這是一個針對「台灣與中國已經簽署的 ECFA」來進行的要不要公投的公投。(參考：看不懂 ECFA 公投廣告）

要針對 ECFA 公投，為什麼不要求「事先公投」呢？這種放馬後砲的公投，參與率會高嗎？

我不明白民進黨為什麼擠出這樣的公投主題。馬政權強要台灣人接受連國民黨自己都不清不楚的 ECFA，人民早已經搞得暈頭暈腦，現在民進黨要反 ECFA，卻訂出這樣模糊不清、令人困惑而且光看就覺得會失敗的主題，這公投要讓人民如何投起？看來這兩個黨還真是寶一對。

在 Taiwan Matters，一個集體的英文部落格，網友 Άλισον 在其最新文章中提供了一個比較周全的公投主題。我將之稍微修改（將「國民黨」改成「馬政權」），以做為我對 ECFA 公投主題的建議：

你是否同意馬政權想與中國簽訂之經濟合作架構協議(ECFA)應先交付台灣人民討論定稿否則無效?

Yes or No: Do you agree that the Economic Cooperation Framework Agreement (ECFA) Ma Ying-jeou government intends to sign with China should be presented first to the citizens of Taiwan for discussion and approval or else be invalidated?

這個題目將下列因素考慮在內：

1. 事先審核，不是事後認證；
2. 沒有「先公投一次決定要不要公投」的含意。
3. 人民有討論的權利（本來就應該有！），而不只是單純的「全盤接受」或「全盤否決」；

只是現在連署已經在進行中，進行中的連署應該是不能改主題的。但我所能做的也只有這樣。


補註：

在這個網頁（以ECFA公投爭取完整的直接民權）中，民進黨對「為什麼訂這個題目」做了陳述。裡頭說：『民進黨是以非常嚴謹的態度來研議公投主文，期間曾與多位法學專家交換意見，並與關心本案的社團請益。』

既然這樣，為什麼會訂出漏洞這麼多的主題來，實在令人費解。

而且該陳述又引出另一個問題。請注意文章題目『以ECFA公投爭取完整的直接民權』。所以。。。民進黨辦 ECFA 的公投，目標並不是在 ECFA，而是拿 ECFA 當工具，來爭取直接民權？

我有沒有搞錯？好像沒有。該文內文提到：

『所以我們的公投主文的重大意涵，就是要迫使公投法修正，讓人民擁有更完整的直接民權，並訴求用民主機制守護台灣，以及用公投制度來解決兩岸政策的社會爭議。』

『其實國共兩黨不害怕ECFA被人民否決，他們大可以簽訂其他名稱的協議；他們害怕的是台灣人民擁有完整的公投權，因為公投不但是主權象徵，人民的決策權更可以阻擋兩黨之間的私相授受。』

搞了半天，原來民進黨推動 ECFA 公投只是拿來做為一個工具！這樣的一個公投理由，是不是等於放棄那些只關注 ECFA，不去注意「公投本身」的民眾？

直接集中火力在 ECFA 上，並跟民眾陳述「ECFA 有害台灣」就是要公投的原因，有那麼難嗎？

補註2：

本文主要是以邏輯的角度探討這次公投主題設計的缺失。網友 Powercat 的一篇文章 評民進黨 ECFA 公投案以公投策略的角度來探討民進黨這次 ECFA 公投主題：

筆者以為，如果今天命題為「你是否同意台灣與中國簽定經濟合作架構協議（ＥＣＦＡ）？」 或者為「你是否同意馬政府可在未經立法院審查的情況下，與中國簽定之經濟合作架構協議（ＥＣＦＡ）？」則不管泛藍投反對或拒領公投票，都會讓結果變成反對，也就是說，最終民意的表現為「我不同意台灣與中國簽定經濟合作架構協議（ＥＣＦＡ）。」及「我不同意馬政府可在未經立法院審查及公民投票的情況下，與中國簽定之經濟合作架構協議（ＥＣＦＡ）。」這樣不是更有機會達成公投的目的？

Powercat 的看法與筆者一樣，這次公投「已經可以預見該活動最終必定會以失敗收場」。