評中研院徐斯儉的「給獨立公民的一些建議」：以黨爭反黨爭？

與一位網友在討論公投議題時，他介紹中央研究院政治學助研究員徐斯儉的一篇文章『這次立委選舉怎麼投票 –– 給獨立公民的一些建議』(網頁、這裡可以下載 word 格式 )，說還沒有看過比該文更有道理的文章。

我抱著期待的心情拜讀了徐斯儉的大作（時間關係我只讀了公投那部分），結果感覺頗失望。尤其他的那個對各種投票情形的建議與分析，所有的觀點都是基於「要不要讓民進黨得利」、「要不要讓國民黨得逞」，而完全不是針對「公投議題通不通過對台灣會有什麼影響」來分析。

這是該文中對公投的看法：

這次立委選舉，連帶地還有兩個公民投票議案，一個是「要求國民黨常還黨產」、另一個是「追究調查國家領導人過失措施及不當所得」。簡單地說，是兩大黨互相控訴的案子，要我們公民投票去贊成。公民投票是一種「直接民主」的機制，是讓公民在選舉民意代表及政府之外，另外有一個直接決定重大政策議題的政治參與機會，! 是一種所謂「主權在民」的表現。不過，我國的公民投票法制定得並不好，對於要投票的公民對於將要公投的議題，並沒給予充分訊息的相關規定，而公民往往在根本連議題是甚麼都搞不清楚的情況下去投票，實在是一件可笑的事情，也是對民主的戕害。此次的公投，是兩大黨發動連署成案的， *_其作用根本是要動員選民，提高投票率_*。開始是民進黨先發動「討黨產」公投，接著國民黨就以動員「反貪腐」公投回應，他們的目的無非是動員各自選民，以提高投票率。這幾天，國民黨因為領票「一階段、兩階段」的爭議讓步於民進黨政府的「一階段」方案，因此決定呼籲大家不要領公投票。這實在很荒謬，國民黨自己提了案，又叫大家不要投，完全是把公投當作他們兩個黨鬥爭的工具，這也正好揭露了兩大黨的真實心態，根本沒有把公民當作主體。

仔細看看他對公投的描述，有看到他針對「公投內容」做任何分析、解釋嗎？沒有。

有對「兩公投過與不過會有什麼差別」作分析、解釋嗎？沒有。

他只描述兩黨如何操作，然後，就用這些「後階段的操作」回頭去「否定公投本身議題的意義」。

這不是一個學者應該做的事！！

公投議題本身有沒有意義，應該客觀地就其意義來探討，而不是根據「兩黨如何宣傳」來探討。以國民黨的反貪腐公投來說（其實真正的內容是「立法院擴權」），他的內容，有意義就是有意義，沒有意義就是沒有意義，難道「立院擴權反貪腐」這個議題本身的意義會因為國民黨如何操作（譬如說，突然教選民不要領票）而變來變去嗎？

當然不會！！身為一個高級知識份子，應該分得清楚這些並讓民眾知道，怎麼反而誤導民眾去用「後階段的宣傳」來「否定公投議題的意義」？

在他用不當的方式將「公投議題」界定為「假議題」之後，公投的意義，剩下的當然只有「黨的利益」。接下來他用「要不要給那個政黨得逞」為標準，將他的投票建議表列：

優先順序	「討黨產」案	「反貪腐」案	意義
1	領票、投廢票	領票、投廢票	不放棄公民權利，但對兩大黨如此濫用公投表示抗議
2	領票、贊成	領票、贊成	不放棄公民權利，贊成兩個議案的內容，不讓任何一黨得利
3	領票、反對	領票、反對	不放棄公民權利，反對兩個議案內容，不讓任何一黨得利
4	領票、贊成	領票、反對	不放棄公民權利，贊成民進黨立場
4	領票、反對	領票、贊成	不放棄公民權利，贊成國民黨原有立場
5	不領票	不領票	放棄公民說話的權利，符合國民黨最新呼籲

既然對政黨惡鬥不滿，卻又以「讓哪個黨得逞」為標準來投票，這樣說得過去嗎？

公投的議題已經走到這裡，任何人不管喜不喜歡，公投都會走下去，也都會對台灣未來留下一定的影響，身為一個高級知識份子，對這種重要的議題，竟然以「讓不讓某個政黨得利」做為投票標準，這等於是「一邊罵兩黨黨爭，一邊自己跳進去參與」，真是讓人訝異！

如果他能跳出黨爭的思維枷鎖，用「公投過不過對台灣有何影響」來分析與建議，那才是真正令人佩服的。