「拒領公投票」的兩面刃

～～ 兩面刃，就是說，刀子揮出去，傷到的可能是自己 ～～

今年（2008）的「立委＋公投」就要投票了，國民黨在去年提出「反貪腐公投」，經過半年多的強力宣傳之後得到超過一百萬份的連署，卻在12月底，距投票只有兩個禮拜時，突然反悔要求台灣人「拒領所有公投票」，包括他們自己連署支持的反貪腐公投。

國民黨為什麼突然要求選民「拒領公投票」？「拒領公投票」對國民黨有什麼好處？

由於公投法的規定，投票人數低於有投票權人的 50％，該公投就被否決。有很多人因此認為，「拒領公投票」是「讓公投議題被否決」的最好辦法，因此就相信了國民黨「拒領公投票」的宣傳。

「拒領公投票」真的是「讓公投議題被否決」的最好辦法嗎？

此文用簡單的數字舉例說明，拒領公投票可能造成「少數人可以否決多數人贊成的公投議題」，達到「強迫該議題被少數人否決」的目的，但也可能會造成「本應該被否決的卻意外被通過」的情況。

因此，對「反對某公投議題」者來說，「拒領公投票」是一把兩面刃，到最後反而可能使應該不過的議題被通過。

底下的例子只是想提出兩種可能性，並無意涵蓋所有的狀況。同時，為了使大家方便瞭解，假設「所有投票者都沒有投廢票」以免狀況過於複雜。

第一個例子：「贊成的人多，議題卻遭否決」

假設今天有公投議題：要不要蓋馬路

有投票權人數 ＝ 100
贊成者 ＝ 45
反對者 ＝ 15
無意見、沒有時間、兩者皆可者 ＝ 40

照常理推斷，第三種人等於放棄自己的決定權讓其他人決定，也就是說，自己的未來讓別人作主，應該不列入考慮。

因此以此例子，贊成者是反對者的三倍，理應通過才是。

如果反對者都去領票，並投反對票，則結果是「贊成」，將忠實表達「贊成者是反對者的三倍」的民意。

但因為公投法的鳥籠規定，假如此 15 反對者拒絕領票，使得「沒有領票者」＝ 15＋40＝ 55, 領票者只有 45, 低於 1/2, 此議題「要不要蓋馬路」變成「被否決」。

也就是說，這 15 人利用「不領票」的方式，把無意見、沒有時間、兩者皆可者都綁架成「反對者」，造成「少數人強姦多數民意」的反民主現象。

由這個推論看來，國民黨不要求支持者「投反對票」，卻要求支持者「不領票」，其用意就很明顯。也只有「不領票」，才能「利用綁架第三者」以達到「少數控制多數」的目的。

下圖將整個過程整理出來：

第二個例子：「反對的人多，議題卻被通過」

就上面的例子，看一下其他可能性：

有投票權人數 ＝ 100
贊成者 ＝ 30
反對者 ＝ 35
無意見、沒有時間、兩者皆可者 ＝ 35

如果可領票的都領票並投票，則因為領票人數＝ 30＋35＝65 超過半數，因此第三者不會被綁架。

接下來計算有效票中贊成與反對者（假設沒有人投廢票）：反對者 35 超過贊成者 30, 該公投議題被否決，忠實反應多數民意（35>30）。

但是，假如現在反對者中有 10 人拒領票：

領、投票者＝ 30＋25 ＝ 55, 超過半數，因此公投在這一階段沒有被否決。
接下來計算有效票：贊成者 30 > 反對者 25, 公投議題竟被通過 ！！

也就是說，這些「反對蓋馬路」的人，相信了「拒領公投票」是「反對的最佳方式」而拒領，結果卻將原本可以被否決的議題，搞成「被少數贊成者通過」！！

這些拒領公投票的人，等於使台灣朝向「少數贊成者否定了多數反對者」的反民主的方向。

下圖將整個過程整理出來：

結語：

「拒領公投票」是一把兩面刃，對那些反對公投議題的人來說，可能反而變成是一個對自己不利的步數。上面的例子很清楚，你如果反對某公投，卻以國民黨教你的「拒領票」來反對，你可能因為「降低了投反對票的人數」而導致原本不會通過的公投被意外通過。

不管是上述哪一種情況，「拒領公投票」都將造成「少數民意否決多數民意」的反民主現象。

您願意放棄「自己決定議題」的權利，同時讓台灣變成一個「多數服從少數」的社會嗎？

如果不願意，站出來用「贊成」或「反對」的選票，來替自己的未來、替台灣的未來發聲吧！