tag:blogger.com,1999:blog-27168272.post230395425576114869..comments2023-11-24T19:27:47.202+08:00Comments on Echo Taiwan: 評中研院徐斯儉的「給獨立公民的一些建議」:以黨爭反黨爭?Taiwan Echohttp://www.blogger.com/profile/17018124148446093746noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-27168272.post-63376207272245593152008-01-11T02:44:00.000+08:002008-01-11T02:44:00.000+08:00訥客:『該案最終還是可以由剩下的一成選票定勝負,怎能不慎?』說得很對。因為領票會讓領票者超過 50%...訥客:<B>『該案最終還是可以由剩下的一成選票定勝負,怎能不慎?』</B><BR/><BR/>說得很對。因為領票會讓領票者超過 50%,而投廢票是放棄決定權,因此以目前的鳥籠公投法而言,投廢票的意思就是:<BR/><BR/><B>強迫該公投議題成立並讓少數人決定</B><BR/><BR/>這應該是非常糟糕的選項,但是徐助研究員卻將之列為「最好的選擇」。<BR/><BR/><B>『假如對許多自詡獨立公民的選民關注的第三勢力因子全然忽視,不知道要怎麼得到獨立公民的青睞?』</B><BR/><BR/>確實。徐助研究員似乎只考慮到兩大黨的鬥爭,這是他此文的一大問題。<BR/><BR/>值得注意的是,「不領票」會造成:<BR/><BR/>* 綁架第三者;<BR/>* 多數服從少數<BR/><BR/>的問題,不管是贊成或反對該公投議題都一樣。詳情可參考拙作:<BR/><BR/><A HREF="http://echotaiwan.blogspot.com/2008/01/blog-post_02.html" REL="nofollow">「沒領公投票」被綁架成「反對公投議題」</A><BR/><A HREF="http://echotaiwan.blogspot.com/2008/01/blog-post_09.html" REL="nofollow">「拒領公投票」的兩面刃</A>Taiwan Echohttps://www.blogger.com/profile/17018124148446093746noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27168272.post-91014880333424537482008-01-11T01:31:00.000+08:002008-01-11T01:31:00.000+08:00雖說是寫給獨立公民的建言,無奈仍只是在二分法的框框裡打轉罷了。先不談徐斯儉是否真的「一邊罵兩黨黨爭,...雖說是寫給獨立公民的建言,無奈仍只是在二分法的框框裡打轉罷了。<BR/><BR/>先不談徐斯儉是否真的「一邊罵兩黨黨爭,一邊自己跳進去參與」,這篇文章寫得還蠻符合當前許多選民的閱讀邏輯,但表格至少有兩處描述是錯的。<BR/><BR/>對於表格項目 1. 的公投領票且投廢票,表面上看是對正反雙方(以這次來說是兩大黨,但以後不一定) 的賭爛,實質卻反而落入少數民意決定政策,反效果還遠大連票都不要領的棄權行為。因為台灣的選舉並沒有賦予廢票率任何地位,所以就算有九成的人投廢票,該案最終還是可以由剩下的一成選票定勝負,怎能不慎?<BR/><BR/>對於表格項目 4. 都不領票的部分,在這次的選舉中,並不是只「符合國民黨的訴求」,這同時是許多小黨的共同政見。假如對許多自詡獨立公民的選民關注的第三勢力因子全然忽視,不知道要怎麼得到獨立公民的青睞?客https://www.blogger.com/profile/08310019689629976878noreply@blogger.com