最近綠營有一些關於『台灣是不是民主國家』的討論,內容相當有意義 【1】。
不過,在我看來,『民主』這東西,用『過程』來看,可能比用『狀態』來看要恰當。
用『狀態』來看就是:我們是不是個民主國家;
用『過程』來看就是:我們是不是個越來越民主的國家;
畢竟追求民主是一個不斷前進,而且通常必須歷經很長時間的過程。美國開國時的憲法立下了人生而平等的理想,但建國後很長一段時間,在很多州裡,女人跟黑人都沒有投票權。即使美國政府在 1870 年通過了憲法修正案,嚴格禁止各州政府以膚色為投票資格,但是甚至到了 1950 ~60 年代,有的州還存在著很嚴重的種族隔離與歧視的問題。不但民間有嚴重歧視,連地方政府與民意機關都還可以完全無視憲法的存在,公開的、正式的以立法或行政命令確保黑人必須被歧視。
換言之,美國的民主,是花了將近 200 年才慢慢做到現在這個樣子的。即使在現在這個時代,司法不公、檢方造假(有意或無意)害無辜被告被處死、警察圍毆無自衛能力的黑人致死的消息也時有所聞。
我們不妨把現在擺一邊,光看 1950 年代的美國,到底是不是民主國家?就看你『民主國家』的標準要從哪裡切。如果以整個國家整體的民主進程,或者只看白人不看黑人,也許我們可以說 1950 年的美國可以是民主的。但如果以『人權』,尤其是黑人不被當人看的角度,那1950 年的美國應該是不夠格的。
在世界各地,很多國家人民在爭取民主,其中有不少是必須付出相當慘重的生命代價的。我記得看過經濟學人的一篇文章講伊拉克某某地區的選舉,說該次選舉有十幾個候選人被暗殺,比上次進步很多。我嚇了一跳,暗殺十幾個候選人還能叫進步?原來上次選舉被暗殺的是『幾十個』。
這只是一些例子。如果我們去問國際人士,尤其是那些知曉為民主付出慘重生命代價的國家的國際人士,台灣是不是一個民主國家,恐怕很少人會回答說『不是』。
但,從另外一個角度看,我們在討論『台灣是不是一個民主國家』時,所提出的一些『台灣還不夠格』的論點,譬如說司法不公、賄選氾濫等,卻又忠實地反應台灣確實在很多方面離期望中的民主標準還有相當的距離。
所以,『台灣是不是一個民主國家』這個問題的答案,恐怕就跟 1950 年的美國一樣,就看你要從哪個條件切起。
但這樣問題就來了 -- 誰有權決定從哪裡切才對?
這不但每個人有各自的看法,而且,因為任何一個國家恐怕都可以找到『不民主』的部分,因此對有心人來說,任何國家都可以被切成『不民主』。尤其如果你剛好不幸是這個『不民主』的受害者 (以美國為例,如果你是被檢察官誣陷致死的受害者),則更是如此。
所以,『台灣是不是一個民主國家』這個針對『絕對狀態』的問法,恐怕是很難得到有共識的客觀答案的。
因此,如果真的要問台灣的民主狀況,不妨針對民主進程,也就是『民主化的程度』來問:台灣是不是越來越民主? 台灣民主化的程度到底有多少?
我想這才是比較實際而且客觀的問法。
事實上,確實有不少衡量一個國家『民主化程度』的指標存在。不過這個超出本文範圍,以後有空再談。
說到這裡,順便談到幾個聯想:
1. 為什麼我之前強調中國民主化是不可能的?看看世界各國民主化的過程,再拿來跟中國比較文化與人口,我相信中國根本不可能民主化。或者中國如果有民主化,恐怕得再等個上千年。台灣人去替別的國家推那種根本不可能達到的東西,只有白白浪費生命而已 【2】;
2. 雖說民主化是『進程』,但世界上的國家也有從民主化的過程中,往後倒退變成獨裁國家的。所以沒有人保證爭取民主化的過程一定是往前走的;
3. 因為『民主化』是一個進程而非『狀態』,而且還有可能『倒退嚕』,所以不管現在的民主化的程度,我們都必須不斷地努力讓台灣往前更民主化一些。這個看法有助於讓我們了解:追求民主是一段永無止境的過程,不是說用幾個事先設定的標準把台灣歸類為民主國家這樣就可以休息了。這有點像是說:『建國』是一個不斷努力的過程,而不是只要名義上獨立了,建國就完成了。
4. 因為民主化不是一個絕對值,所以一個大致上民主化的國家,也有可能在某種情況下,對該國自己國民或是對他國做出不民主的事情。所以,不能以為一個國家只要被歸類為民主,其所言所行都將百分之百符合正義的標準。
5. 也許這樣的觀察與思考,可以幫助我們跳出『二分法』的傳統思維方式。『二分法』將複雜的人類行為簡化成黑白兩面,思考、觀點、立場、態度,都因為這樣的簡化而僵化,不但脫離現實,而且讓弱勢者更容易被權威勢力所操控。因此,試著從動態的、不斷演化的角度去看民主(或其他任何人事物),避免把整個國家單純地歸類為民主或不民主,也許有助於使我們的思維突破傳統的僵化,讓我們更貼近現實。
【1】臺灣是民主國家嗎?
http://blackrain.skycity.cc/2012/07/05/13278.html
https://groups.google.com/forum/?fromgroups#!topic/i_love_taiwan/fC3Dg8effYA
http://denghongsblog.blogspot.com/2012/07/blog-post.html
【2】外國的政治社會不是民進黨的責任
http://echotaiwan.blogspot.com/2012/06/blog-post.html
A few reflections on the "Rhetorics in Contact" course
-
Back in August, I wrote about my plans for the new course I was going to be
teaching, "Rhetorics in Contact." Now that the course is over, I want to
reflec...
20 hours ago
3 comments:
民進黨一邊執行獨裁手段,一邊高舉民主大旗,跟共黨宣揚人民專政有何兩樣?
2020-04-10 呷新聞 蕭曉玲/俄國台灣研究院主席
中國,是民主國家嗎?或許絕大多數的人一看到這個問題,就會直接反射性地回答:「當然不是!中國是共產黨,是專制獨裁!」可是你們知道嗎?中國共產黨他們可是口口聲聲說自己是民主的,且看中共官方對人民民主專政的定義:「對占全國人口絕大多數的人民實行民主,對極少數敵對分子實施專政」。
看到這裡,不覺得有些熟悉嗎?曾幾何時,「少數服從多數」這六個大字成為了多數人霸凌少數人的工具,成為了執政者批鬥異己的藉口?這正是發生在我們台灣島上的事。現在只要是批評民進黨政府的,都被打成中共同路人;質疑論文門的,會被傳喚去警察局;網路上的影片會被下架,還會引來1450網軍撻伐,還有人動輒興告來恐嚇百姓。這次由於武漢肺炎的防疫,還可以無視法律,越權踰矩,法治蕩然無存。
最諷刺的是,一邊赤裸裸地執行獨裁手段,一邊還高舉民主自由的大旗,這種行為跟共產黨宣揚的人民民主專政有何兩樣?回到那個問題,中國是不是民主國家?當然不是!而且不只中華人民共和國不是,連中華民國也不是民主國家,因為兩個都是中國,兩個都很獨裁。
美國人時不時地讚揚台灣的民主,一再強調台灣的民主經驗為中國提供了另一條路,是華人民主的典範、一股良善的力量等等云云。這些正面宣傳吸引了許多受夠了共產黨獨裁暴政的中國民運人士、嚮往自由和渴望脫離中共的香港人、以及移居西方世界崇尚自由民主人權等普世價值的海外華人,在他們的心中種下了對華人世界民主的希望種子,看著台灣的選舉,彷彿看到了那顆種子發芽、茁壯,期待著它能長成一顆結實累累的大樹。台灣在他們的眼裡倒映著那個只存在於平行宇宙或遙遠未來的中國,一個崇尚自由人權、民主和平的中國,這也正是美國人想讓他們看見並且實現的。
然而,拆穿了虛假的外殼,才能顯露殘酷的事實。台灣目前的民主,不過是個假象。民主的基本內涵在於人民作主,如果延伸到獨立建國運動的話,就是人民自決(Self-determination),或稱民族自決。這項權利,可是台灣人數百年來都未曾擁有過的奢望啊!尚未獨立建國的台灣,又怎麼能稱之為真正意義上的民主呢?
我常覺得,台灣人的邏輯不好,不懂得類推,又特別容易被帶風向。美國將台灣定義為「民主」,許多台灣人就開始洋洋得意;美國人將中共體制定義為「獨裁」,台灣人就大聲斥責。然而,各位知道嗎?中共也是有選舉的,當然不是像台灣這樣人民直接選舉國家元首,而是一層一層由下而上、由共產黨統籌的。話又說回來,美國總統選舉難道是全民直選嗎?不,美國也是各州推派代表的選舉人團制度,是一種間接選舉。
其實,從人民自決的角度出發,中國甚至比台灣更「民主」。回顧一下滿清割台以來,台灣先是被日本統治,後來又被中華民國實質軍事占領;這段時期的中國,卻是已經經歷過兩次大規模革命,第一次的武昌起義推翻滿清,第二次的國共內戰推翻蔣介石政權。國民黨當年與共產黨和親共的左翼政黨發生嫌隙,在未經各黨出席的情況下召開制憲國民大會,之後國民黨潰敗逃亡。共產黨贏得勝利後,頒布了自己的憲法。《中華民國憲法》是被自己的國民否決掉,人民將選擇交託給了共產黨,這不就是人民展現自我意志的表現嗎?你可以說,人民自己選擇了獨裁者,這是不智的、是愚昧的,就跟希特勒也是藉由民主制度選舉上台的一樣。但他們至少是有選擇過的吧?台灣人何時擁有過選擇了?台灣從來沒有革命過,沒有成功推翻外來統治過,比中國人還不如。
再舉另一個例子。前幾年烏克蘭發生重大危機,克里米亞併入俄羅斯。受西方媒體影響,多數台灣人是配合美國口徑而批判俄羅斯一方的行徑。可是,仔細一看便會發現,克里米亞可是經過該地公投表決,通過決議併入俄羅斯的,基於當地本來就是俄語人口居多,這樣的結果並不意外。何況克里米亞半島本來就是在蘇聯獨裁時期由出身東烏克蘭的赫魯雪夫強行劃入烏克蘭的,通過民族自決回歸俄羅斯才是符合當地居民總體民意的民主。西方世界卻藉口克里米亞沒有通過烏克蘭全民公投同意因而無效,拒絕承認,這不禁讓我想起習近平曾說過台灣問題要由全體中國人民同意。如此觀之,歐盟、美國在這時候反而是變相的阻礙克里米亞居民的民主,是多數霸凌的幫兇。
民主當然不是讓一群驢子去投票,但更不可能是連投票的權利都沒有。民主與否,更不是美國或民進黨或任何一個政權擅自下定義的。台灣人民,跟這個名為中華民國的政府之間,並沒有締結任何協定。我們從來沒有授權讓這個舊中國政權來這裡作威作福。總統直選,只完成民主化工作的一半而已。我們至今為止仍然沒有經過全體公民投票,決定我們的國名、制定我們憲法過。美國在台協會主席莫健更是大剌剌的飛來台灣,向立法委員施壓,限制我們公投的權限,不准我們更改國號、領土。這就跟美國對克里米亞居民說三道四一樣,是反民主的表現。
在台灣的議題上,美國跟中國在本質上的差異不大,都具有鞏固獨裁威權、操作輿論、限制民主的特徵。如果說中國定義的民主令我們覺得可笑,那美國政客所定義的民主──與美國共享價值的台灣民主──難道就不是一場鬧劇嗎?
筆者在此提出一個新概念:無條件民主(Inconditional Democracy)。真正的民主是無條件的,是必須放諸四海皆準,是必須一視同仁,不可以雙重標準。為達政治目的而任意曲解或改變規則,絕非民主的精神。唯有爭取絕對的民主,我們才能享有絕對的自由,才能真正做自己的主人。
總統直選又如何?
2020-06-01 呷新聞 蕭惟仁/自由業
到現在為止,許多獨派人士還以全民直選總統來界定國家主權獨立的成立條件。這根本是一廂情願,永遠得不到全世界的認同。
舉個例子來說,有一個房子被人佔用,使用的人並沒有房子的所有權狀,在法律上永遠不能成為房子的主人。可是住在這個屋子的人實行民主制度,以民主的方式選出家長,然後這個家的人說:我們已經以民主的方式選出家長,所以我們已經擁有房子的所有權。
請問你會認同他們的說法嗎?你一定不會,而且說他們是瘋子。現在你是旁觀者,所以你看出來他們是瘋子。可是台灣主權問題跟這個例子有什麼兩樣?民主選舉與所有權根本就是毫不相干的兩碼事。換句話說,民主選舉也無法改變台灣沒有主權的現況。否則台灣已經直選總統,為何還是得不到國際上的承認?解鈴還須繫鈴人。台灣要解決主權問題,關鍵在美國。美國是唯一的關鍵因素。
有人又把問題推給現行的憲法,說原因出在我們的憲法是流亡憲法。言下之意,修改憲法就可以解決膠著的困境。這又是一個原地踏步。過去陳水扁要修改憲法,把台灣土地納入中華民國版圖,被美國勒令禁止,因為美國有法理上的權利在手上。
你想修改憲法,美國馬上跳出來說他反對改變現狀。什麼是現狀?說白了就是美國掌握台灣實權的現狀。這個問題已經夠清楚了,台灣政壇上民進黨這些精英難道還看不懂,或者是裝傻、意圖繼續欺騙台灣人民?
民主制度帶來的弊病就是我們不再覺得國家是敵人,還自認為可以騎在國家之上指導國家。結果國家就透過「合法手段」、「公眾利益」等說詞不斷溫水煮青蛙式的擴權,還可以繼續獲得人民的支持哩。
Post a Comment