2008/12/25

美國官方回函確認李慶安是美國人

美國官方回應台灣外交部請求「調查立委雙重國籍」一案,回函中明確指出,國民黨立委李慶安與孔文吉擁有美國公民身份

Our records reveal that Wen-Chi Kung, born 10/18/1957, and Ching-An Lee, born 01/17/1959, have previously been documented as U.S. citizens with U.S. passports and no subsequent loss of U.S. citizenship has been documented.

我們的紀錄顯示,生於 1957年10月18日的孔文吉和生於 1959年1月17日的李慶安有正式成為美國公民並擁有美國護照。沒有任何資料顯示該兩人曾經喪失美國公民身份
[from: Diane Lee still a US citizen: DPP (該文有事件表列)]

這個李慶安,從 1991年就當美國人,1994 年開始偽法當台北市議員,後來接著偽法當立委,以美國人身份,拿台灣人的納稅錢去繳美國稅(美國政府規定,美國人在海外工作也要納稅給美國政府)。李慶安就這樣明目張膽地污台灣人的錢,整整污了 14 年 !!

而她在當北市議員時,自己是美國人,卻有那個臉攻擊當時的副市長陳師孟沒有放棄美國籍。後來陳師孟正式辦理辦理放棄美國籍手續,這個攻擊別人「雙重國籍」的李慶安,卻從那時一直到現在還擁有雙重國籍!

我不敢相信,天底下竟有這麼無恥的人!
  
 

2008/12/21

成大學生會自拆國旗以迎接中國學生


先看看這則新聞:「中國學生參訪 成大撤國旗」
http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/dec/21/today-p3.htm

蔣孝嚴在十二月十日受邀至成大演講,在場還有受邀參加兩岸學術交流活動的中國天津大學學生,成大學生會卻在演講前主動撤除國旗。

影片在這裡:「成大學生會活動發生的撤國旗事件」
http://tw.youtube.com/watch?v=xbfw0z7XWww

影片中顯示有人在活動前將國旗拆除。令人震驚的是:

1. 受邀演講的蔣孝嚴,在回應在場學生質疑為什麼台灣人要把國旗拿掉時,竟回答:「你們就看開一點!」

2. 針對學生的質疑,可能是學生會的成員竟然睜著眼睛說瞎話,說:「那裡本來就沒有插國旗!」

這個成大學生會,在野草莓時 (2008年11月11日)曾經發表一個不三不四的聲明(見「芭樂日報」http://baladaily.blogspot.com/2008/11/following-is-translation-of-statement.html)
作者: justinkuo (放空) 看板: student
標題: 成大學生會聲明稿
時間: Tue Nov 11 10:05:19 2008

成大學生會聲明稿
Cheng Kung University Student Union Statement

曾經,我們真的這樣相信,台灣民主是驕傲,和平社會是堅持;我們真的這樣相信,天空是寬廣的,陽光是溫暖的,空氣是自由的;我們真的這樣相信,2300萬人民手牽手擁抱著自由的土地;曾經,我們真的這樣相信。

Once, we truly believed this: that Taiwan's democracy was an object of pride; that peaceful society was essential. We truly believed that the sky was broad and limitless, that sunshine was warm, and that the air was free. We truly believed that 23 million people could join hands and embrace this land of freedom. We truly believed this once.

但,過去數日,我們看到台灣社會嚴重分裂,政治人物與政黨為政治利益作出危害社會秩序之決策,各大媒體為政治立場假新聞公正之名行利己之實,國家公權力以「維安」之名,以粗暴過當的方式對待許多和平表達意見者。過去數日,曾經相信的美好變得遙遠,深愛的台灣變得陌生。

But over the past several days, we have seen a serious split in Taiwanese society, with politicians and political parties disrupting societal order for political gain, all major media outlets pursuing their respective political agendas under the guise of reporting the news, and the abuse of state authority under the guise of "public safety" to brutalize people wishing only to peacefully express their opinions. Over the past several days, the beauty we once believed in has become a distant memory, and the Taiwan that we love has become a stranger to us.

我們對此深表痛心疾首,更自覺有義務對民主自由與社會安定表示立場;公民社會組織功能,在於反映社會價值,學生會既有公共組織面向,大學生又是社會上享受知識教育與自由度較大的一群,我們有責任對社會作出承擔。我們絕非試圖假全體學生之名發表聲明,我們只是表達作為由民意授權投票選出之機構的立場。當然,我們也了解學生會組織與各會員同學間未必有相同觀點,故會舉辦連署等活動取得最大之學生代表性。

We express our utmost sorrow at this turn of events, and feel that we have a responsibility to express our position on freedom, democracy, and societal stability. The purpose of organizations in a civil society is to reflect the values cherished by that society. As our student union is also a public organization, we - as university students who enjoy a greater degree of intellectual education and freedom - have a responsibility towards society. We do not presume to issue a statement in the name of the entire student body. We simply express our position in our capacity as a democratically elected representative body. We of course understand that the Student Union's positions on various matters may not reflect that of all our student members. We will therefore hold various petition drives to gauge a position that is most representative of that of the student body.

我們絕非清算過去,而是試圖以學生理性角度,改變現況,推動社會進步與安定。我們更呼籲所有同學與民眾,保持冷靜與理性,孰不知重建遠比破壞來得不易,這是條長遠道路,我們堅持以理性方式從體制中改變和重建體制,拒絕一切的激烈方式和暴力行為!

It is not our intent to demand settlements for the past. Rather, we seek to use our rational viewpoints as students to change the status quo, and push society towards progress and stability. We call on all of our fellow students and citizens to remain calm and rational, it is always more difficult to rebuild than to destroy. The road ahead of us is a long one, we insist on rationally changing and rebuilding the system from within, and reject all acts of violence.

在以上立場下,我們作出二點聲明。聲明如下:

Under the aforementioned principles, we issue the following two statements:

1. 請各主要黨團簽署承諾書,針對集會遊行法中許可制、禁制區、行政刑罰、解散命令、公平救濟管道等爭議內容,參考各國執行成效,廣納各界人士意見,進行討論或修改,並排定時間表。

1. We ask that all major political parties commit to reexamining the Assembly and Parade Law, addressing the current permit system, provisions for restricted areas, status as a punitive or administrative law, forced dispersal orders, fair relief channels, and other controversial points. Similar laws in other countries should be examined to determine effectiveness, and the opinions of people in all walks of life taken into account. A timetable should be established for this discussion and subsequent revision of the law.

2. 請各主要黨團簽署承諾書,承諾集會遊行主辦單位,應負起管制群眾行動責任,配合警方執法,約束暴力行為。兩黨團並應號召其他機關團體、政黨組織、公(工)會等共同承諾。

2. We ask that all major political parties sign an agreement that requires the organizing body for any protest or demonstration to take responsibility for policing the actions of participants, and work with law enforcement agencies to curtail violent acts. The two main parties should also call on other nongovernmental organizations, political parties, and unions to sign this agreement.

以上聲明,不分政治,不分藍綠,我們是一群自發的學生,只為追求社會的進步與和平,只為找回我們相信台灣的美好。

The above statements are non-political and non-partisan. As a group of motivated students, we seek only a progressive and peaceful society, in hopes that we may once again believe in the beauty of Taiwan.

成功大學學生會
97.11.11

Cheng Kung University Student Union
November 11, 2008
-->

聲明中用了很大篇幅講我們不藍不綠、反對暴力、愛好和平、追求社會和諧。。。然後兩點主要虛無邊際的訴求:

1. 請各主要黨團簽署承諾書,針對集會遊行法中許可制、禁制區、行政刑罰、解散命令、公平救濟管道等爭議內容,參考各國執行成效,廣納各界人士意見,進行討論或修改,並排定時間表。

2. 請各主要黨團簽署承諾書,承諾集會遊行主辦單位,應負起管制群眾行動責任,配合警方執法,約束暴力行為。兩黨團並應號召其他機關團體、政黨組織、公(工)會等共同承諾。

最後這樣結尾:

以上聲明,不分政治,不分藍綠,我們是一群自發的學生,只為追求社會的進步與和平,只為找回我們相信台灣的美好。

多年網路論壇的經驗,讓我每次看到這種標榜「不問政治、不分藍綠」的用詞,心裡便提高警覺。這一篇正是這樣的典型文章,聽起來頭頭是道,好像無懈可擊,但對政府濫用公權力一概不提,而且沒有一項跟立法有關,也沒有時間表,只是建議「大家坐下來再談談」。

集遊法早就經過無數人討論幾十年,現在這些學生的建議竟然是「坐下來再談談」?

我在芭樂日報網站批評成大學生會這個聲明美觀空洞,裝飾著漂亮動人的言詞,但言語間卻透視了反對野草莓、並為國家暴力化妝的訊息。如果台灣人對集遊法採取成大學生會這種「不必有時間表、坐下來再談談就滿意」的心態,那即使集遊法四五十年之後仍然是現在這個樣子,國民黨也可以說,「我們一直有誠意在談啊!」

我本來想也許成大學生會只是一時糊塗,現在發生了「自拆國旗去舔中國學生屁眼」的事,才知道這成大學生會的言行,似乎不是「一時糊塗」能解釋。

----
更多新聞:媒抗的討論欄:
「上行下效--成大學生撤國旗,當著台灣及中國學生的面」
http://www.socialforce.net/phpBB/viewtopic.php?p=738785#738785

1. 活動當時,有很多學生事先準備好許多有關人權的問題要問蔣孝嚴,但是沒有人事先知道國旗會被學生會自行拆除;
2. 學生問蔣孝嚴很多尖銳的問題,但蔣孝嚴鬼扯回應,鬧到場面很火爆;
3. 成大校方與學生會聯合起來,批評提問的學生「沒教養」;
4. 已有傳言調查局已經開始調查這些提問的學生及其所屬的社團。




台灣人在海外又開始被降級為中國人


台灣人在海外旅遊,通常過海關時都能享受不錯的待遇。中國人則常常會被當盜匪一樣監視、列管。現在,馬英九上台後,不但將台灣貶為「地區」,且在國際上完全棄守台灣主權,已經使得台灣海外遊客、學生又開始被降級為中國人一樣的等級。

底下是(2008年)12月19日的「大話新聞」中的一段:
http://tw.youtube.com/watch?v=Tnboba9gjGM&feature=PlayList&p=2A1DDB11F62E56C0&index=9

差不多該影片開始 2 分鐘時,主持人鄭宏儀提到一封住新竹的觀眾投書:

自從馬政府上台後,台灣的外交國格幾乎消失殆盡。我的女兒離鄉背井嫁到秘魯,七年後的今天,很高興地帶著兩個兒子回台。沒有想到到機場受到墨西哥航空公司拒絕辦理登機手續,理由是沒有墨西哥的簽證。我女兒是買從秘魯經由墨西哥到東京再到台北(的機票)。以前是不需要墨西哥簽證,但航空公司人員告知,從 11 月開始需要簽證,因為台灣被規範(規劃)為 China Taiwan。而 China Hong Kong 不需要。

資深媒體工作者鐘年晃接著提到,

一位台灣在英國的留學生,在英國住很久了,已經有英國工作簽證。以往入境英國,有台灣護照,又有英國工作簽證,可以直接入境。但現在入境,海關卻要他到居住地的警察局報到。他覺得很奇怪,以前都不需要這樣。後來交涉才知道,他已經被當作中國人,在英國,中國人即使有工作簽證也必須到警察局被列管。

記得在 2002 年時,台灣的藍綠兩派正在為『護照要不要加註台灣』而吵翻天。有許多出國旅遊的台灣人在入境他國時因為護照上「Republic Of China」而被當作中國人,即使跟入境國解釋也沒有用,還是被當作賊一樣對待,造成台灣人很多不愉快的旅遊經驗。這樣的抱怨在當時多不勝屬,成為當年「護照加註台灣」的最大助力。

我在當時曾為文提到這事:
『不要落入「中國護照在台灣地區核發」的陷阱』
http://echotaiwan.blogspot.com/2002/01/0201.html

後來護照成功地在 2002年加註了台灣,從那時起到馬英九上台前,已經沒有再聽過台灣旅遊海外被當作中國人一樣監視、刁難的麻煩了。

沒想到馬英九才上台沒幾個月,這些已經解決的問題,又全跑出來成為問題,台灣人旅遊海外又開始被降級為中國人一樣的等級。

我重讀當年那篇文章,看到這一段:

想想二十年來海外台灣人不斷地奔走奮鬥,好不容易讓國際友人把「台灣」一詞提升到「國家」的位階。在過去這二十年中,國民黨政府極力在扯台灣人後腿,不斷告訴外國人「台灣不是一個國家,而是中國的一個省」,帶給外國人極大的困惑,也徒增台灣外交的困境。

真是感慨萬千。看到馬英九執政後的種種,台灣人的民主、主權、人權、尊嚴,全面嚴重退化,過去幾十年來為民主奮鬥的努力好像從未發生,整個台灣又退化回到歷史上的一頁,甚至還在快速地更加退化之中。

以這樣的退化速度,再加上馬英九「榨乾台灣、成就中國」的心態(跟 1947年「228大屠殺」之前的陳儀政府一樣),不要多久,台灣人就會淪落到 228 之前的地位。

亦即,台灣人不只在海外已經被外國視為「跟中國人一樣未開化」來對待,還將被這些「被視為未開化的中國人」視為次等公民

誰能相信,這是台灣人自己用選票決定的命運?


2008/12/17

Disguised student caught on Wild Strawberry protest site


A guy disguised as a student infiltrated to the Wild Strawberry Movement (WSM) camp and stole a laptop that students use to operate their movement:

At about 9 am on 13 December, a student surnamed Lai found their notebook computer was missing. Workers of the Wild Strawberry Movement, after obtaining the agreement of everyone present, began to check through the personal belongings at the site. They then found the student Lai's computer under the jacket of a man claiming to be a student from Fu Jen University's Chinese Department.

Because of the principle of presumption of innocence, students of the Wild Strawberry Movement first asked the man to explain why he had student Lai's computer. However, his words stuttered and he was unable to give a reasonable explanation. Therefore at approximately 9:30 am on the same day, the students of the Wild Strawberry Movement sought the assistance of a police officer at the site. They reported the incident to the police. When the police checked the man's ID it was discovered that the information he had given to the Wild Strawberry Movement was false. Furthermore, he was not a student in Fu Jen University's Chinese Department.

(see http://taiwanstudentmovement2008.blogspot.com/2008/12/1213.html)

This reminds me of another report.

The WSM insists 3 appeals: 1. President Ma and Premier Liu apologize; 2. Chiefs of National Police Agency and of National Security Bureau, Wang and Tsai, step down; 3. Amend The Parade and Assembly Law.

On Nov. 15th, 9 days into WSM's month long protest, Ma government tried to make students scale down their protest by dropping the first two appeals.

Besides asking teachers of those students to participate in the persuasion, the Ma's party, KMT, also did this:

國民黨青年團也「派員」參與學運,希望「鎖定議題」,只談「修法」,並對外釋出「下台和道歉」較難達到,只談修法的訊息。

KMT's Youth League also "sent member(s)" to participate the WSM. Hoping to "scale down the focus" to only the 3rd appeal, they spread words that it's much harder to achieve the goals of "apology" and "resign", so it's better to focus on the "law amending".



Seeing Chen Shui-bian's so-called "money laundering" case from another angle

by Taiwan Echo and Tim Maddog

When the overseas deposits of former Taiwan president Chen Shui-bian's (陳水扁, AKA "A-bian") family -- said to be as high as 300 million US dollars -- were exposed couple of months ago, my instincts told me, A-bian will "die a horrible death" (to borrow Ma Ying-jeou's words). Forget about the insane hatred that pro-blue supporters have for A-bian. Simply because of the huge sum of the money, the Chinese Nationalist Party (KMT) will definitely crush him.

Below is how I see their "blue" print:

Chen Shui-bian claims that the money -- handled by his wife without his knowledge -- consists of leftover donations which came from his supporters during his election campaigns. If so, then the money would belong either to Chen himself or to the DPP -- the party that nominated Chen as a candidate. Whichever one of these it is, it's certain that the money belongs neither to the government nor to the Taiwanese public. And it certainly doesn't belong to the KMT.

But the KMT will most probably do everything it can to make that money their own. The only way they can do so -- in spite of the evidence -- is to use the judiciary tools that they control to fabricate the witnesses and evidence in order to pin the crime of corruption on A-bian. Only by adopting this approach can the KMT claim that the money should be "legally returned" to their hands (the current government, that is).

If we closely watch the investigation of A-bian's alleged "money laundering" over the past couple of months, here's what we see:

1. First, use politicians and pro-blue media to brainwash people into believing "A-bian is corrupt." No evidence is required. In fact the KMT has been applying the same tricks for years to conduct "trials by press" against pro-Taiwan people, so this is really nothing new.

2. Secondly, interrogate, detain, and/or arrest anybody you can -- whether connected to the case or not -- entice, threaten, or coerce them into becoming witnesses for the state by using approaches like, "If you testify that Chen Shui-bian took the money, we won't put you in jail."

Do you think this is unlikely? There are reports/video evidence that Taiwan police have threatened civilians with jail time: "If you don't shut up, I will put you in jail." When Chen Yunlin came to Taiwan, some Tibetans were threatened by the police, being told, "If you dare to go to the airport, you will be jailed for the rest of your life." (警威脅敢抗議 關你一輩子 (Protesters threatened by the police with life in jail))

So again, threats are a common tactic used by Taiwan's police.

3. To save their own asses, the people who have been threatened (for example, poor Yeh Sheng-mao, the former Chief of Investigation Bureau) eventually come up with some so-called evidence, maintaining the false illusion that the uncivilized KMT will somehow keep their promises to set them free.

4. After the fabricated evidence is collected and well-staged, the KMT takes those witnesses (who are no longer valuable to them), turns them into defendants, and gives them heavy sentences (look what happened to poor Yeh Sheng-mao!).

5. Even without any guilt or even a bit of evidence, they put Chen Shui-bian in jail for sure.

As the KMT continues this conspiracy, we will continue to see "witnesses becoming defendants after their statements are taken."

As a result, the KMT will claim that the large amount of foreign deposits owned by Chen Shui-bian's family actually "belongs to the government" -- the KMT-run government, that is.

Poor Yeh Sheng-mao

Earlier, when former Investigative Bureau chief Yeh Sheng-mao held a press conference to announce his decision to follow the attorney office's instructions to incriminate Chen Shui-bian, "The wife of my ex-boss persuaded me to follow the right path and be loyal to the country," I immediately thought: This time, he will be done for.

When you hear these kinds of "keywords" from Chinese culture -- like "persuading someone to follow the right path", "loyal to the country", etc. -- coming from the police or the judiciary system, you know that the moment of catastrophe is at your doorstep.

As I expected, even after Yeh Sheng-mao made statements that were unfavorable towards A-bian, he was still indicted and punished with a heavy sentence.

2008-9-25 :「北檢再傳葉盛茂 擬追訴涉洩密罪」
Taipei District Prosecutors' Office arraigns Yeh Sheng-mao again, intends to prosecute him for leaking secrets
http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/sep/25/today-p7.htm

2008-10-4 :「追訴兩起洩密罪 葉盛茂被求重刑」
Prosecutors up the indictment on Yeh Sheng-mao and seak for heavy sentence
http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/oct/4/today-p3.htm

2008-12-5 :「在葉盛茂重判10年 當庭癱軟」
Sentenced to 10 years in jail, Yeh Sheng-mao collapses in court
http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/dec/5/today-p6.htm

In the last report cited,

"The judge describes in the official indictment document that, the fund of Chen's oversea deposit ***might*** contain some money from the state affairs fund." (highlight is mine)

"Might" contain some money from the state affairs fund? The court made its judgment based not on evidence but on this kind of guesses?!

The only reason I can come up with is that the KMT in fact couldn't find any evidence, but instead had to resort to the claim that "some of the money in Chen's overseas accounts **might** belong to the government," otherwise they will have no way to get their hands on the money.

There's another case where witnesses became defendants after their statements were taken:
2008-12-6 : 「蔡美利、陳俊英 證人改被告」
Tsai Mei-li and Chen Chun-ying, originally witnesses, become defendants
http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/dec/6/today-p6-2.htm

Will Chen Chih-chung give his money to the KMT?

According to a report by Liberty Times, Chen Chih-chung, son of Chen Shui-bian, agreed to transfer those overseas money to the attorney's office
2008-11-27:「陳致中同意匯回7億 珍未反對」
http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/nov/27/today-fo1.htm

Pay attention to the words below:

『檢方表示,陳致中夫婦同意匯款,可視為犯後態度的考量之一,至於是否在起訴書中建請法院從輕量刑或予緩刑,由於還沒偵結,言之過早。林志豪說,陳致中夫婦是在檢方要求建議下,口頭表示同意匯回款項』

"The attorney office says that the fact that Chen Shui-bian's son Chen Chih-chung (陳致中) and daughter-in-law Huang Jui-ching (黃睿靚) have agreed to turn in the money could be considered as a reason for leniency. But it's too early to suggest a reduced sentence to the court because the investigation is still underway. Lin Chih-hao (林志豪) said Chen Chih-chung and Huang had made a verbal agreement to turn in the money (Echo note: remitted to a bank account created by the attorney office), following a suggestion of the attorney's office."

What is so shocking is that the attorney's office bluntly claims that "whether the money is turned in or not" will be considered a factor in determining a sentence.

Before the attorney's office has even provided evidence proving that this is government's money -- which they haven't been able to do so even after months of investigations using the manpower of almost the entire judiciary system in Taiwan-- the money still legally belongs to Chen's family.

Why on earth should Chen Chih-chung and Huang give their legally-owned money to the KMT government in order to have a lighter sentence considered in a case where the defendant has not yet been judged "guillty" by the court?

Isn't that blatant extortion by the attorney's office?

According to what has been reported so far, Chen Chih-chung and Huang have agreed verbally to that suggestion. I believe, if Chen really transfers that money to the KMT, or even if the Chen family "donates" all their wealth they have earned after generations, in the end they will still be given heavy sentences.

If someone is too naive to recognize the brutal nature of the KMT -- if that person fantasizes that as long as they open their hearts (and pocketbooks) to the KMT, then the KMT will keep their promises -- then that person will eventually lose everything.

We can forget about whether "this money should be returned to Chen's supporters." If Chen Chih-chung is smart enough, he should keep that money, so that in the difficult days to come he might have the chance to buy his way out. But as soon as he turns in the money, he loses any leverage with which to negotiate and brings himself and his family to a very tragic end.

Dazed and confused Taiwanese

According to what is revealed about Taiwan history, it has been a common approach for the KMT to coerce someone into making a false accusation (for example, claiming that some innocent person is a communist bandit), then kill him after the statement is taken.

Certainly, we won't see someone getting killed over that nowadays. The KMT's approach is far more delicate in this informative era. However, the conspiracy tactic still works the same way and is enough to get Chen family lose everything. Seeing that same old drama revealed right in front of our eyes, it sends a chill up my spine.

But how do the DPP, pro-green supporters, pro-Taiwan scholars, and pro-Taiwan bloggers see this huge amount of money? This really bothers me.

It's been months since Chen's overseas accounts were exposed. But I don't see any concern regarding whether this is the money that DPP supporters donated to Chen. If it is to be returned, the recipient should be the DPP. It should never be "returned" to a KMT government.

For the DPP and for everyone fighting against pro-China authoritarianism, limited resources are always a problem. The source of financial support is even more crucial when what they are fighting is an organ that owns all the state power of a country and that dominates the public opinion with biased pro-state media at the same time.

It's therefore a puzzle for me that I see only the KMT government is launching almost the power of entire country to take that money into their pocket, but none of pro-green supporters has made any effort to get it back.

Is it because that pro-green has never thought about this? Or to them the money is dirty so they feel despicable to get their hands on it?

I don't get it.

2008/12/13

馬政府以炒作扁案為煙霧替統一鋪路

陳水扁洗錢案今天被起訴,全國人注意力都放在這裡,「恰巧」同一天的「江陳協議的自動生效」,就這樣被稀釋了。

「陸委會:江陳協議明生效 據以實施海空直航」
http://iservice.libertytimes.com.tw/liveNews/news.php?no=159418&type=%E6%94%BF%E6%B2%BB

陳水扁如果真的有貪污,也不過是一個人的貪污。在台灣這也不是沒發生過。

但馬政府江陳四協議的「自動生效」,使與全台灣前途至關重要的協約完全規避人民的監督與同意,以前我們批評立法院是國民黨的橡皮圖章,只會蓋章同意,但現在的馬英九更是無法無天,完全不把代表民意的立法院放在眼裡,立法院形同虛設,已經連橡皮圖章都談不上。

更可悲的是,台灣人連一點點反對的聲音都使不上力,現在已經跟鉆版上的死魚死肉沒有兩樣,只能任人宰割。

這已經替馬英九的統一立下了前例,現在的馬英九可以讓關係重大的江陳協議自動生效,接下來還會有更多規避台灣民意監督的「自動生效」,看來「一個月內立法院無決議就自動成為中國一省」也不遠了。

美國護照綠卡「自動失效」,紅衫軍「自動合法」,江陳協議「自動生效」,兩岸「自動統一」。。。學法律的馬英九,請問你們一切自動,民意在哪裡,法律又在哪裡?

這個問題,比野草莓的爭人權還要嚴重,這應該是必須起來革命的生死問題。台灣人,你怎麼還可以不生氣?

以我的推測,為了使扁案更完善地成為馬英九賣台的掩護網,馬政府會採取措施炒作扁案。方法很簡單:不要直接將扁或相關人定罪。讓這些被告在「有罪、無罪」「要關、不關」之間一鬆一緊地拉拉放放。這樣,支持者、反對者的情緒就會不斷上上下下,所有的注意力就會被緊緊地綁在這個事件上。這樣就沒有人會去注意,台灣人的權益,已經在桌底下被「自動犧牲」了。。。

因此,台灣人必須有警覺:法院在這時候對扁案被告施以小惠的時候,不要以為我們打贏了什麼勝仗; 我們可能更進一步邁向死路。

註1:這一篇才貼出來,馬上看到這一則新聞:

「凌晨獲釋 阿扁要回家了!」
http://iservice.libertytimes.com.tw/liveNews/news.php?no=159446

馬政府在江陳協議自動生效的同一天,對扁案來個「起訴、釋放」的戲碼,真是厲害得可怕!!

2008/12/12

從另一個角度看陳水扁的海外存款

幾個月前阿扁家族的海外存款被報導出來,金額高達三億美元,我的直覺告訴我,阿扁這次會死得很難看。不要說泛藍人士恨他恨到喪心病狂,光是這筆鉅款,國民黨就一定會把他搞死。

我看到的「藍圖」是這樣的:

阿扁說錢是支持者的捐款。那這筆錢,若不是屬於阿扁的個人的錢,就是屬於支持他出來選舉的民進黨的。不管哪一個,絕對不是屬於政府的錢,也不屬於所有台灣人的錢,更別說是國民黨的。

但國民黨一定會想盡辦法把錢污去。唯一的方式就是不管有沒有證據,動用檢調單位無所不用其極地羅織罪名,將阿扁打成貪污罪。也只有這樣,國民黨可以光明正大的把錢污去。

如果盯著近幾個月阿扁洗錢案的發展,可以看到這樣的脈絡:

1. 首先,利用政客與媒體落實「阿扁貪污」的輿論;

2. 接著,逮捕、居留、詢問有關或無關的人士,威脅利誘將他們網羅成污點證人。譬如說大概像這樣:「如果你出來指證陳水扁有什麼什麼犯行,我們就不會將你入獄10年」等。

3. 這些天真的有關或無關的人士(可憐的葉盛茂)真的出來講一些所謂的對阿扁不利的「證據」,以為國民黨這些野獸會遵守諾言放他們一條生路。

4. 等到這些污點證人偽證收集差不多,沒有利用價值了,就把他們轉成「被告」,照樣治他們的罪 (可憐的葉盛茂)。

5. 當然,阿扁在沒有任何犯罪證據的情況下被逮捕入獄。

6. 國民黨的奸計繼續進行,我們已經而且將會不斷看到「證人變成被告」的情形。

7. 就這樣,阿扁被誣成貪污罪,國民黨名正言順將海外鉅款收入口袋裡。

可憐的葉盛茂

之前前調查局長葉盛茂出來開記者會,說什麼「老長官遺孀對他曉以大義,要他出來面對司法」的話,我就想:葉盛茂這下完了。

當你看到「曉以大義」、「盡忠報國」這種中國文化的關鍵字的時候,你就知道你大難臨頭了。

葉盛茂果然在供出一些對扁不利的話之後還是被起訴並判重刑:

2008-9-25 :「北檢再傳葉盛茂 擬追訴涉洩密罪」
http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/sep/25/today-p7.htm
2008-10-4 :「追訴兩起洩密罪 葉盛茂被求重刑」
http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/oct/4/today-p3.htm
2008-12-5 :「在葉盛茂重判10年 當庭癱軟」
>http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/dec/5/today-p6.htm

在上面引用的報導裡,有這樣的一段:

『 本案合議庭審判長是李英豪、受命法官曾正龍、陪席法官楊台清
法官並在判決書指出,扁家海外資金,應有部分來自國務費所得。』

應有部分來自國務費所得? 法官審案,不靠證據靠猜想?

可能性似乎只有一個:找不到證據,但一定要說成有國務費,要不然貪污罪不成立,就無法搜刮阿扁的錢。

底下是另外一個證人變被告的例子:
2008-12-6 : 「蔡美利、陳俊英 證人改被告」
>http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/dec/6/today-p6-2.htm

陳致中要把錢交給國民黨?

2008-11-27:「陳致中同意匯回7億 珍未反對」
http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/nov/27/today-fo1.htm

注意底下這一段話:

『檢方表示,陳致中夫婦同意匯款,可視為犯後態度的考量之一,至於是否在起訴書中建請法院從輕量刑或予緩刑,由於還沒偵結,言之過早。林志豪說,陳致中夫婦是在檢方要求建議下,口頭表示同意匯回款項』

重點:是檢方開口「建議」陳致中夫婦把錢交出來,而且「是不是把錢交出來」是「考量之一」。

問題是:這筆錢既然是合法所得,擁有者就是陳家,為什麼要拿合法擁有的錢給國民黨的政府,以做為「考量之一」?

這不是公然勒索是什麼?

目前看得到的報導,是陳致中「口頭答應」。我相信,即使陳致中真的把錢吐出來,甚至把陳家祖宗八代的財產全部拿出來,最後檢調還是會判他們重罪。

也就是說,不管這筆鉅款有沒有「貢獻」給國民黨政府,陳家到最後下場還是會很慘。對國民黨的獸性認識不清,天真地以為向欲置你於死地的敵人盡心輸誠他就會給你好日子過,到最後只會全部輸光光。

「這筆錢理應屬於民進黨」就不用談。如果陳致中夠聰明,應該保住這筆鉅款,也許還有一絲機會可以用來買通他們夫妻的生路。錢一交出去就沒籌碼,只能任人宰割。

茫茫然台灣人

根據我個人對台灣歷史的瞭解,這種「威脅利誘逼作偽證,成功之後殺人滅口」的奸計,早就是國民黨慣用的拿手好戲。當然,現代的戲碼不會像以前「你作證他是共匪就放你回去,作證之後卻被砍頭」,但是整得你全家敗光也有夠慘的。看著這樣的戲碼如此真實地在眼前上演,真讓人毛骨悚然。

但就這件「阿扁洗錢案」來說,至今仍讓我大惑不解的是:民進黨、泛綠支持者、台灣派學者、部落格主、泛綠網友。。。到底怎麼看待這筆鉅款?

事件發生到現在好幾個月,好像沒看到有任何泛綠人士在討論:這筆錢是台灣人支持民進黨的錢,如果要歸還,應該要歸還給民進黨,怎麼說也輪不到國民黨的官。

民進黨,還有整個台灣派人士,本來資源就非常有限,而在面對集黨、政、立法司法與媒體(一個國家所有的公權力)的強大勢力,資金的來源更是要緊。

為什麼只看到國民黨政府以舉國之力在謀取這筆錢,卻沒有看到任何民進黨或台獨人士,出力把這筆錢要回來?

泛綠是從頭到尾壓根兒沒有想到這一點?還是因為認為「錢是髒的」,所以「不肖拿」?

我無解。

2008/12/08

Ma Ying-jeou: arresting CSB too late costs his rating

Just read this from Liberty Times (馬不自我鞭策 藍色焦慮難解), don't know what to make of it:

"對於執政以來民調支持度下滑現象,馬英九並非不在意,但日前馬英九私下與黨內人士「聊及」造成民調支持度滑落因素時,其中一項理由竟是與前總統陳水扁何時被抓起來有關;黨內人士轉述,馬英九指稱藍軍支持者不滿馬政府上台後遲遲不抓阿扁,是導致其支持度大幅下滑的主因之一;黨內人士說,聽到這樣的答案,他也只能「搖搖頭」。"

My translation:

"Regarding to the spiraling down of Ma Ying-jeou's rating (note by Echo: it's less than 30%), Ma Ying-jeou does care. However, when he chatted with his comrades during a private meeting, surprisingly one of the reasons he mentioned was related to when Chen, Shui-bian (CSB), the former President, was arrested. According to Ma's party member, Ma Ying-jeou believes that pro-blue supporters want Ma government to arrest CSB, and failed to do so earlier is one of the main reasons for his overall rating to go down. Ma's party member say, he can only shake his head."

Does this guy really think that blue supporters will give him low rating because of that? How far is his La La land from the earth ?

2008/11/30

我不是 FAPA 的 Echo Lin

最近幾天,在幾個台灣人的 email 聯絡網上發生的一些事,很可能因為我的網名「Echo」而對 FAPA 的 Echo Lin 造成困擾,因此不得不在此提出澄清。

我不是 Fapa 的 Echo Lin. 大概 2002 年前後開始使用 Echo 的筆名在網路筆戰時,我還不知道 Fapa 真有一個人叫 Echo,而且是真名不是筆名。後來變成 「Taiwan Echo」,是因為在許多論壇,Echo 這名字早就被佔用。

我的文章最早可以在海國論壇(公民學院),以及現在的媒抗 (都還是用「Echo」),還有以下的兩個以英文為主的部落格找到:

http://echotaiwan.blogspot.com
http://taiwanmatters.blogspot.com

我對最近這幾天害很多在這幾個聯絡網上的人必須看一些跟我私人有關的言論,甚至一些能理解我的人也必須花時間為我辯解(多謝!),感到非常不安。

我個人是不是被冤枉,其實我一點也不在意,畢竟在網路上論戰這麼多年,這種事我也不是沒見過。但這些時間浪費在我身上,卻是對台灣一點幫助也沒有,這令我非常內疚。

至於那些不去幫助學生抗議卻願意花時間去驚動萬教以誣指我的人,請先做做功課,到網路上拜讀一下我的"大作",也許會有不同的看法。

總之,我不是 FAPA 的 Echo Lin (他的英文比我的好太多了), 如果因為我的言論造成 FAPA Echo 的困擾,在此深深致歉。

2008/11/28

向長官報備 ── 陰魂不散的封建思想

馬英九政府終於呼應野草莓運動學生的要求,舉辦修改集遊法的公聽會,開始有模有樣地進行修改動作。

只是,集遊法由「准許制」改為「報備制」,爭議好像著重在「是不是自願」。另一個個人認為更重要卻完全被忽略,那就是「報備」這兩個字本身所代表的「階級觀念」。

「報備」,就字面上來看,是「報告備察」。

民主時代,政府與檢警,應該都是替人民服務的,沒有人民用選票授與權力,政府與檢警沒有存在的根基。因此人民才是一切權力的主人。

那,既然人民是主人,為什麼人民要表達意見,還要用「報備」這種字眼?

假設有一對主僕兩人,今天主人要外出購物,他會說:「我跟我的僕人『報備』一下」嗎?

當然不會,因為只有你自認為自己是下屬、是僕人、是奴隸,而且認為對方是上司、是主人、是擁有比你更高的階級地位時,你才會使用「報備」的字眼。

因此,不管集遊法最後改成是「自願報備」還是「強制報備」,都表示了,人民還是低階的,警方還是高高在上的。人民必須使用「報備」的姿態,才能行使一點應該有的權力。

這一點階級心態,在這一次「野草莓運動」裡,似乎完全被學生忽略。

另外,當學生一開始在行政院前抗議時,行政院派秘書長薛香川前往溝通。負責轉播的幾個學生,在描述薛秘書長時,似乎習慣性地使用「長官」的字眼。

長官?這不是應該是對你的直屬上司時才會使用的稱呼嗎?什麼時候,一個小小的秘書長,是人民的「直屬上司」了?為什麼就不能直接叫「秘書長」,而必須像個低階小老百姓一樣叫「長官」?是不是這年代的學生,心中還存有那種「把所有政府官員都當作父母官」的封建思想?

可見,台灣仍然脫不出以前威權教育的傳階級觀念。

對於集遊法,也許學生的訴求早已定位在「改為自願報備制」,但筆者仍要提出建議,應該捨棄「報備」字眼,改為「通知制」比較妥當。這也可以使台灣一些姿態跋扈、自認對人民有無上權威的警察一個明示:我們這是「通知你」,不是「向你報備」。

2008/11/16

《野草莓學運學生的一些心聲》



昨晚,跟家人同看《野草莓學運學生的一些心聲》,我們無法停止哭泣。

好像看到自己的子女,熱情澎湃,充滿理想,不知道面前就是火山口,只知道勇敢地往前衝。

我們沒有辦法告訴他們,灼傷的疼痛有多劇烈,留下的傷疤又會有多深刻。

我們只能眼睜睜地看著他們,一步一步走向火山口,勇敢地用身體去試探火山的溫度。

因為我們知道,疼痛與傷痕,是無法用言語傳授、耳朵傾聽的,只有當自己肌膚與肉體被灼傷的時候,才能深深烙印在人生裡。

因此,我們只能含著淚與祝福,看著他們一步一步走向火山口。

我們沒有什麼宗教信仰,但是,我們願意衷心禱告──

如果有神祉,如果有佛祖,如果有基督 。。。請你們大發慈悲,眷顧這一群孩子,讓他們安然地渡過這一切吧!

2008/11/11

Taiwan Premier Liu will NOT apologize for police violation of civil rights

The first demand the students made in the current protest against Taiwan police violation of civil rights during Chen Yunlin's (陳雲林, Chairman of Association for Relations Across the Taiwan Strait, China) visit is that President Ma and Premier Liu should apologize.

Premier Liu, in response to a question he was asked in Legislative Yuan (to apologize for the police misconduct), said toady,

道歉?劉揆:挺兩天就過去了
劉揆回說,立委在立法院要他道歉,「我就沒有,這種事挺兩天就過去了」,意外說出真心話。

"I didn't apologize. This kind of thing, you just wait for a day or two and it will pass."

With a slip of words, Premier Liu reveals what he really has in mind about the student protest.

So Premier Liu obviously denies any police wrong doings under his and Ma's administration.

If President Ma has any wee bit of sense of guilt about ripping Taiwanese off the right of free speech and the right of walking on the street freely without the fear of police brutality, he would have asked Premier Liu to apologize before he does.

So the mentality of Premier Liu and his determination to ignore student's request signal the direction Ma's government is gonna take to deal with the student protest -- just ignore it. Not only is President Ma not gonna apologize, but also, neither National Security Bureau Director Tsai Chao-ming (蔡朝明) or National Police Agency (NPA) Director-General Wang Cho-chiun (王卓鈞) will step down (the 2nd demand of the protest).

To the innocent students participating the movement, it's probably their first fight for fears of losing human right they have been enjoying since they were born (thanks to those students who stood up to fight for that before them).

Unfortunately, facing a President and a government willing to sacrifice the human right of his people in order to please an official from China, I am afraid the goal of the current protest is too far to be reachable.

Do kids and grandkids of these innocent students still have the freedom of arranging a sit-in protest without being ran over by tanks like what happened in Tiananmen Square Massacre launched by China government in 1989 ?

May God have mercy !

2008/11/08

Live broadcast of student protest against police brutality in Taiwan

Updated : 081110.0745

The "martial law"-like police control that Ma Ying-jeou's government imposes on Taiwanese, especially that during the visit of Chen Yunlin (陳雲林), the chairman of Association for Relations Across the Taiwan Strait (ARATS), has triggered widespread anger among Taiwanese. Students all over the island are organizing protests to demand the government with the following appeals:

1) President Ma Ying-jeou and Premier Liu to apologize to the public;
2) Director of National Security Bureau and that of National Police Agency to step down;
3) Revise the unconstitutional Assembly And Parade Law (the current Law requires all demonstrations to be pre-approved, which often used as a political tool to screen protests);

The protest organizers insist the protest to be peaceful and non-partisan. The participation of any political figure is denied. No banner, flag, slogan are allowed, except the only one provided by the organizer, which reads: "The Police Violates the Law."

Live broadcasts are setup for people around the world to witness and participate:

1) Taipei: http://live.yahoo.com/wenli

This is the first protest. Started on 11am, Nov. 6th (Thursday) in front of Execute Yuan, it was dispersed by the police yesterday. Students regrouped on the Freedom Square. It's been going on for ~50 hours now.

2) Tainan: http://live.yahoo.com/tainandirect

Started just now (1 pm Taipei time, Nov. 8th, 2008). It's in Guang-Fu Campus of Cheng Kung University.

3) Taichung: http://1106.ezyou.cc/Home/tai-zhong-chang-ci

This one will start 2 pm, Nov, 9th, 2008, Sunday. See the above link for location. [Tim Maddog edit: It's at Citizens' Square (市民廣場), on the south side of Gongyi Rd. just west of Yingtsai Rd.]

Update-081110.0745:
live broadcast of Taichung protest:
http://live.yahoo.com/tcantiapl
Decode: tcantiapl = tc(Taichung) + anti + apl (Assembly and Parade Law)

Please spread the news.

Ma Ying-jeou is turning a democratic Taiwan into a police state. With the absolute authority he administrates, the current student protests could potentially be turned into "Tiananmen Square of Taiwan."

International media, if you are watching this, please H~E~L~P~~~ ...

Update-081110.0745:
  1. MARK YOUR CALENDAR: Simultaneous broadcast of all protest sites at 12:30 PM, Nov.10, Monday, Taipei time (or, 11:00 PM, Nov.9, Sunday, Eastern Time)

  2. The protest is officially called: Wild Strawberry (野草莓)

  3. Hsinchu (新竹):
    11:00Am, Monday Nov.10 (Taipei time), Tsing Hua University (清大小吃部)

  4. Changhua (彰化):
    Well it was between 4~5:00pm, Sunday, Nov.9. I didn't learn this until now. Don't know how it went.

  5. Official websites of the protest:
    Taipei: http://action1106.blogspot.com
    Taichung: http://tcantiapl.twgogo.org
    English: http://taiwanstudentmovement2008.blogspot.com/

  6. English writint/speaking volunteers needed urgently. Please contact yvonne8604(at)gmail(dot)com or check out the English site above)



cross-post @ Taiwan Matters

2008/11/05

How can Taiwan not be colonized ?

I didn't post any article for a long while, because I have been sick, and I have been sick of it.

But for a couple of days I have not been able to sleep well or eat well. I couldn't direct my attention to anything other than the thought that the beautiful island of Taiwan is spiraling down hill to the grave.

Forget about the economy. Ma Ying-Jeou has turned Taiwan into a slave country, a police state. The old white-terror is back.

I am particularly distressed by the fact that a group of the highest educated Taiwanese individuals (台灣教授協會,Taiwan Association of University Professors, TAUP) are making clueless moves to re-direct the energy of anti-china /anti-Ma movement, which is supposed to be a matter of life-and-death, away to an anti-legislator movement, which is about a no-where-near-any-sort-of-emergency domestic problem.

And that is carried out through an extreme way of hunger strike:
http://www.taup.org.tw/main/index.php

The more extreme the method used, the more energy will be steered away from the anti-china movement. And these highly educated Taiwanese professors do not have any wee bit sense of that ??

Pro-green supporters follow blindly, without the knowledge that they are driven away from a defense of their own future.

And what a great sacrifice a hunger strike is !! Nobody dare to point out the blunder to challenge this holly movement, except a guy who is so naive :

台灣亡國史第 X 章:馬特首暗渡「陳」倉,台教會絕食護航
(Sorry, it's in Mandarin)

The same day after the article was posted, I received an email from a member of TAUP, labeling me a spy sent by the blue/red camp to sabotage the hunger strike movement.

I tried to explain what consequences their movement will cause, and got a reply:

"When Chen Yunlin comes, there is DPP to take care of it."
(陳雲林來的話,自有民進黨的人去對抗)

Execute me, dear highly educated pro-green Taiwanese professors, defending Taiwan is none of your business?

As of now, 11/4, when Taiwan President District Head Ma Ying-jeou quenches all signs of a country in order to lick China representive's ass, it seems that the only thing TAUP cares is how to vote (check out their website).

How can we expect Taiwan not to be a colonized state ?

If we checkout human history for signs before a country falls, or before a dynasty is invaded/replaced by another, Taiwan probably has all of them.

So, guys, relax. Take a deep breath. Slowly. Calm. Calm.. Calm ... Don't fight the flow. Take in slowly, slowly ... until it stops.

.

2008/10/29

台灣亡國史第X章:馬特首暗渡「陳」倉,台教會絕食護航

 
11/29/08 更新:此文章中使用「護航」字眼,並無意指控台教會與其會長蔡丁貴教授有護航的企圖,只在指出此時提出公投訴求將無可避免地造成同樣的結果。因此用語造成台教會與蔡教授的極大困擾,在此鄭重道歉。


(本文乃稗官野史,內容純屬虛構,請勿當真)

如果老天爺讓我不愁吃穿,我想寫一部「台灣亡國史」,裡面可能會有這一章:

台灣亡國史

第 X 章 馬特首暗渡「陳」倉 台教會絕食護航

話說 2008 年秋,台灣發生了中國海協會副會長張銘清以上級長官的姿態在民眾抗議聲中跌倒的事件,使得中國打壓台灣的消息重新佔滿了新聞版面,也激發了民眾的抗中熱潮。事件發燒持續到 1025 的台灣人嗆馬大遊行,抗議馬英九的賣台政策,六十萬台灣人的怒吼,對台灣政府的馬特首造成極大的壓力。尤其面對著中國海協會會長陳雲林將在 11 月初訪台與馬政府會談並簽約,馬特首擔心這股強大的反中勢力將使得簽約過程透明化而無法如期所願。

所以,在大遊行之後的某日,馬首特別召開了幕僚會議。

小陳:「長官,看來這股反中勢力越來越大,好像有一發不可收拾之勢。」

馬首:「不過是少數幾個台灣人嚷嚷,不必在意。」

李副:「長官,這次台灣人上街遊行的有 60幾萬。。。」

馬首:「60幾萬上街又怎樣?之後還不是回家自己過日子?」

小陳:「長官說的是。不過,重點不是在遊行本身,而是後續發展。」

馬首:「後續能有什麼發展?只要立法院還是我們的,即使百萬台灣人上街,也沒什麼好擔心的。」

小陳:「是,是。不過,對岸的陳雲林長官就快要來台視察了。」

馬首:「我知道陳先生要來。可是遊行不是已經結束了嗎?」

李副:「你是不是擔心這些人又再度上街呢?」

小陳:「那當然。不過上街本身不可怕,但是這一次似乎整個氣勢一直在往上衝,如果一直衝到陳長官來時,可能佔了大部分的新聞版面。」

馬首:「這種事情,我們不是早在七、八0年代就很有處理經驗了嗎?」

小陳:「是。不過,現在資訊發達,我擔心的是,這些氣勢會使得整個社會特別注意
陳長官的視察過程。」

馬首:「這不是好事嗎?陳先生來視察,是我們中國史上的大事,新聞應該多多報導啊!」

小陳:「長官說得是。不過,長官,您忘記了,您這次邀陳長官來,是有機密協議要商討的。」

馬首:「是啊!這是我們中國歷史的重要一步。這一步走出去,以後就會更順利了。」

小陳:「如果新聞報太多,大家都在注意,這些機密協議的簽署,可能會受到影響。。」

馬首:「不會吧?主流媒體在我們手裡,不是嗎?」

李副:「是沒錯,不過,總要有些其他事情讓他們去報。。。」

小陳:「對啊!要不然他們越吵越大,現在連絕食抗議都出來了,到時一定會有國際媒體。。」

馬首:「什麼?連絕食的招數都使出來了?」

小陳:「是,長官。如果這樣下去,鬧出個什麼昏倒的事件來,那長官的機密協議可能會大受影響。」

馬首:「這可嚴重,如果弄到有人昏倒,秘密協議還能照計畫進行嗎??」

李副:「對,一定要盡快想出對策阻止他們絕食。。。」

這時,一直坐在一旁沒有說話的老王開口了:

「不必!」

眾人轉頭看他,不知他何出此言。

老王解釋道:「長官,這次絕食不但不會對我們有影響,反而會幫我們一把。」

眾人不約而同地問為什麼;

小陳:「大遊行之後接著絕食,難道不是要持續維持那些阻止我們統一大業的聲浪嗎?」

老王:「如果是,絕食的訴求就會跟台灣主權、跟陳長官來訪有關。但是,他們的主題卻是『公投法』跟『選罷法』。」

老王詳細報告了由台灣教授協會所帶頭的絕食行動的訴求。

老王:「我們不是正在煩惱,這時候正需要一些『跟統一大業無關』的消息,來減少這些反動勢力的曝光率,這樣才可以確保兩岸之間的會議能機密地進行嗎?」

「台教會在這個氣勢頭上,突然提出一個與統一大業無關的民主訴求,顯然是想藉著個高漲的氣勢之助,強勢推動公投法跟選罷法。」

「但是,他們沒有想到,這個訴求一出來,一定會分佔版面,減少了長官與陳長官簽署密約的曝光率,這不正是我們迫不及待的嗎?」

小陳:「你是說。。。」

老王:「沒錯。台教會的絕食行動,不但對我們沒有傷害,反而是有如神助。絕食越大,越佔新聞版面,對長官的機密會議越有幫助。到時,絕食昏倒、警匪抗爭等都是在訴求「公投法」跟「選罷法」,國際媒體將會被這些所佔滿,反對長官密約的聲浪,將會被他們自己稀釋。」

李副:「我瞭解了!兵法上要集中兵力攻敵之弱,台教會的絕食,卻反其道而行,分散了累積的氣勢。」

老王:「正是如此。」

小陳:「所以,越多人支持台教會的絕食,對我們越有利?」

老王:「沒錯。現在已經有越來越多人支持,我們只要在適當時機扮演適當的角色。。」

馬首:「可是。。。這會不會鬧到我們非面對公投法不可?」

老王:「長官請放心,就在大家注意力全部集中在地方選舉法規時,您與陳長官正秘密達成
中國歷史上最重要的協議,協議一達成,又何必擔心什麼地方性的選舉法規呢?」

李副:「那太好了,那我們要怎樣幫台教會絕食呢?」

眾人七嘴八舌,會議在熱烈的討論中繼續進行。

同時,台灣人支持立法院前面的絕食行動的號召,也如火如荼地展開。透過網路的爭相通報,大家都開始討論公投法與選罷法的議題,投入絕食行動的人數越來越多,因為絕食而昏倒的人數也越來越多。當然,台灣媒體不分藍綠也開始爭相報導絕食,沒有人警覺到公投絕食的新聞漸漸搶佔了新聞版面,由張銘清事件、1025 遊行所累積的反中氣勢,也漸漸被稀釋。

中國海協會陳雲林與台灣的馬特首,就在這一陣子民眾氣勢被絕食熱所佔滿的氣氛中,順利地簽了密約,完成了收回台灣的第一步。

可憐無數台灣人,在追求民主社會的熱情中,意外地掩護了馬陳統一中國的秘密會議,在不知不覺中將後代子孫的脖子勒上繩索。哀哉!大抵天下大勢冥冥中注定,非人力所能更易。

.
.
.

2008/03/27

First Thing After Ma Ying-Jeou Elected: Pay Off Local Chiefs


KMT's lawmakers (top to bottom), Yang Chiung-Ying (楊瓊纓), Chu Fong-Chi (朱鳳芝) and Ting Shou-Chung (丁守中) are pushing a resolution to pay oversea travel expenses for local district chiefs.
It's only 2 days after Ma Ying-jeou was elected the President of Taiwan, and the lawmakers of his party, Chinese KMT, can't wait to pass resolutions to pay off local Chun-,Li- Zhangs (村里長), heads of small local districts who help handling and resolving local affairs, including helping the presidential voting in their own districts.

It's long been known that KMT has deeper root in the locals. That's, maintaining better relationships with these local district chiefs -- following KMT's long history of local managements. DPP, in contrary, either pays much less attention to them, or the approaches DPP applied failed miserably.

Yesterday (3/25/2008), the 2nd business day after Ma was elected, Chinese KMT's lawmakers submitted resolutions to pay these locals.

Yang Chiung-Ying (楊瓊纓), Chu Fong-Chi (朱鳳芝) and Ting Shou-Chung (丁守中) submitted a resolution "Compensation to Chun-, Li-Zhangs' Oversea Travel expenses" (補助村里長出國考察) to add "oversea travel funds" to the compensations given to local district chiefs.

Instead of sourcing the funds from local governments like the current law (「地方民代費用支給及村里長事務費補助條例」) requires, this resolution, an amendment to the current one, requires that the additional compensation be paid for by the central government.

Since this resolution requires a huge budget, it is expected to raise suspicions, especially when the government is in grave debt and doesn't seem to have funds for this.

Yang Chiung-Ying explains:

"Broadly defined, Chun-Li Zhangs are government officials. People like military personnel, government officials, teachers and people's representatives all have compensations. We shouldn't leave Chun-Li- Zhangs behind."

But every local chief already receives 45,000 NT dollars per month (~ roughly 1,500 US dollars per month). The new resolution doubles it.

For your information, a Kapitan in Malaysia, a local district chief similar to a Chun-Li Zhang in Taiwan, receives roughly 150 US dollars a month, and that's after a recent adjustment from ~83 US dollars a month.

Yang argues,

"That's not enough. They need to travel oversea at least once every other year to relax and expand their views."

Huh? Why?

So, now, the central government is gonna pay for oversea travels for these local district chiefs ?

Ok, how much money are we talking about here?

Yang responds -- take a deeeeep breath, guys --

"I don't know. I didn't calculate it. But the resolution has to be passed in this session."

So you wanna pass a law to take money from Taiwanese pockets, but you don't even bother to calculate how much money you are talking about?

And no matter how large the amount is, "it has to be passed in this session" ???

She sounds like she will have to run for life if it isn't passed in this session.

So, hand over your money gracefully, fellow Taiwanese !

According to DPP, the resolution requires more than 5,000 million NT dollars (五十幾億, that's, more than 170 million US dollars), which is difficult for the central government to deal with. Besides, it should be local government's business, there's no reason to ask the central government to pay.


Yang Jen-Fu (楊仁福, top) and Lin Chien-Jung (林建榮, bottom)
Other resolutions regarding senior citizen compensations, submitted by Yang Jen-Fu (楊仁福), Lin Chien-Jung (林建榮) and others, require that the compensations to senior citizens be doubled.

Again, when asked how much it involves, Yang Jen-Fu has no idea at all.

So, after Ma Ying-Jeou emphasized for months how urgent it is to fix Taiwan's economy, the first thing Ma and his people do right after him being elected is to pay off local district chiefs, using central government's money, no matter how much it takes and has to do it RIGHT NOW !

Ma Ying-Jeou is really "fixing" the economy for ya all, isn't he ?

Hey, hold on ... they do it legally ! They have the majority in the Legislative Yuan, they can do whatever they want, remember? This is what ya all wanted, isn't it ?

~~~ Fading into the background : What? we don't know how much it is? Who cares ! We are gonna pass it anyway ! ~~~

[Source : Blue pushes for money pit resolutions right after the election]
大選結束 藍委急推錢坑法案
中時電子報╱姚盈如、高有智/台北報導 2008-03-26 03:44

總統選舉剛結束,「完全執政」的藍營,就急著在立法院提出「錢坑法案」?立法院廿五日程序委員會上,國民黨立委楊瓊纓所提的補助村里長出國考察,以及楊仁福所提的敬老津貼、原住民敬老津貼皆從三千元加碼到六千元等修正案,都在藍營人數優勢下排入周五院會報告事項。

由於這些法案都需要龐大預算支撐,在財源無著的情況下,預料將引發外界質疑。

補助村里長 兩年出國一次

現行「地方民代費用支給及村里長事務費補助條例」第七條規定,村里長的事務補助費由鄉鎮市區公所編列,每個村里每月不得超過四萬五千元。

國民黨立委楊瓊纓、朱鳳芝和丁守中等人提出修正案,希望在事務補助費之外,再增加村里長的健康檢查費、保險費、春節慰問金及出國考察費費等預算;上述費用連同原本的事務補助費,草案中都改由中央買單。

楊瓊纓表示,村里長是廣義公務員,也是最基層的地方代表,軍公教人員和民意代表都有「春節慰問金」,不應獨漏村里長。

雖然現在村里長每個月都有四萬五的事務補助費,但楊瓊纓認為,村里長是等於廿四小時都上班,還要應付地方紅白帖,大的村里人口甚至可達一萬多人,里長比縣議員還累,「四萬五根本不夠用!」她認為村里長最起碼也要兩年出國一次,「讓村里長可以出國增廣見聞、舒展身心。」

讓村里長增加這麼多「好康」,到底要增加多少預算?

楊瓊纓坦承,她沒有算過。但她強調,這個法案攸關基層村里長權益,「這屆一定要過!」只要國民黨執政把餅做大,財政上應該不會有問題。

但民進黨團幹部私下透露,這個法案要內政部多支出五十幾億,財政有困難;而且村里事務是地方自治事項,硬要中央出錢,制度上也不合理。

敬老津貼 三千元加到六千

楊仁福、林建榮等人則是提出敬老津貼和原住民敬老津貼比照老農年金,從三千元加碼到六千元的修正案,理由是「物價上漲,敬老津貼也應該跟著漲,才能達到照顧老人的目的。」但津貼全面加碼要增加多少預算,楊仁福自己也不知道

國民黨政策會執行長林益世表示,雖然這幾個法案關乎財政支出,但目前大家看到的內容只是委員初步提案,通常在付委審查、還有朝野協商後,內容都會有所調整。

他說,楊瓊纓和楊仁福的提案,事前的確有人建議擋下,但他個人傾向採取開放態度,他認為,只要不是涉及政治衝突、或政府體制變動的法案,基本上都不應該擋,最好儘量讓法案付委審查,充分討論後再做決定。
[source]

2008/03/15

來吧來吧,共同市場!

這次(2008)台灣的總統大選,國民黨推出馬英九、蕭萬長搭檔,以「兩岸共同市場」為競選主要政見,主張假若當上總統之後,將加速推動使兩岸成為一個經貿、商業共同體,緊緊互連在一起,利益同享、福禍與共,不可分割。

這聽起來應該是很好的主張啊!試想,中國文化有五千年的歷史,博大精深,中國人的經商手腕更是文化的結晶,不是其他任何所謂先進國家可以望其項背的。台灣雖然在過去幾百年來吸收了西方的文明而激盪、發展成獨特的文化,但是,要跟祖國五千年的經商下來所累積的智慧相比,恐怕還是略遜一籌吧?

各位如有不相信,我來舉例說明。老外常常喜歡自己在家裡做東西(甚至很多人連房子也自己蓋),這在美國還有一個專有名詞,叫「DIY」(Do It Yourself, 動手自己做),各種各樣的 DIY 都有,有很多書籍教人家,電視上也有很多 DIY 的節目。

中國雖然不流行這些,但是,別以為大陸人連這麼簡單的東西這個都不會。簡單舉兩個例子讓台灣人開開眼界。

大陸 DIY 之一:中國筍乾

首先準備一些免洗筷。不一定要洗得很乾淨,因為後面的步驟有化學處理。


將筷子剪成適當大小:



放在 XX 中浸泡幾天:


然後調味。先加鹽及其他化學物(保證食用安全!):


加糖及醬油:


燉煮一段時間:


置於空瓶內,密封一段時間:



等湯汁被吸收得差不多,就可以收成了:


誰能告訴我,這不是筍乾呢?


來一盤「筍乾炒肉絲」,保證讓你流口水:



怎麼樣?像這樣的 DIY,老外文化再怎麼先進,能做得出來嗎?大陸人的智慧值得我們學習吧?

如果您有親朋好友在大陸經商或旅遊,請告訴他們去餐館的時候一定要點一盤「筍乾炒肉絲」試試。

當然,如果你沒有機會去大陸,那就請投票支持馬英九,選完請他實現「兩岸共同市場」的政見,到時候想吃一盤大陸人 DIY 的筍乾炒肉絲,就不必去大陸了。。。

還有,基於商業機密,做筍乾的某些重要步驟恕不奉告。不過,只要以後「兩岸共同市場」建立了之後,相信這些資訊可以很容易地傳到台灣的。

什麼?我有沒有吃過?沒有啦!我姊姊妹妹都是美國人,小孩也是美國人,我跟我太太也算半個美國人,早就習慣吃美國食物了。

所以我只能羨慕那些可以習慣這樣的食物的台灣人。其實,只要用選票贊成「兩岸共同市場」,就可以讓每一個台灣人以後每天都會吃到這些祖國文化的精髓。

對了,差點忘了告訴大家,除了要支持「共同市場」以外,以後去餐館吃飯,記得將免洗筷子帶回家保存喔!以後「兩岸共同市場」一實現,這些筷子可能可以賣很多錢哩!



大陸 DIY 之二:中國雞蛋


雞蛋也可以自己做?呵呵!沒有一個老外會相信的,這種智慧,沒有五千年文化是孕育不出來的。
首先,準備原料(共 7 種,基於商業機密,無法奉告)


將 7 種化學材料混水調勻成凝膠狀,即為蛋清原料。再取同樣材料加入黃色素,即為蛋黃原料。


將蛋黃原料倒入模具至 2/3 滿,放進以 XXX 調成的水,輕輕搖晃模具,蛋黃出現薄膜即可。
靜置一小時使其定型,然後取出沖洗、晾乾備用。


將先前備好之蛋黃放入模具中,然後倒入 1/3 蛋清原料,放進神仙水並輕輕搖晃,一粒無殼蛋便緩緩浮現。同樣靜置一小時定型,以清水沖洗晾乾後,準備上殼



用縫衣線穿過雞蛋,浸入以蜜蠟、碳酸鈣等調製成的「蛋殼溶液」中,反覆數次,等外殼稍微風乾後,浸入冷水中抽線定型。至此大功告成。


剝起殼來,跟真蛋沒有差別,下了鍋當然更分不出來:



大陸 DIY 既能做出一般雞蛋,皮蛋等其他什麼蛋都算是小兒科了


怎麼樣?被打敗了吧?台灣做得出這些嗎?恐怕想都沒想過吧?

放心,只要我們全力支持馬蕭的「兩岸共同市場」,這種技術與產品,台灣人很快的就可以分享得到的。

安全問題?不用擔心啦!大陸人那麼多,怎麼可能輪得到你呢?你這輩子抽獎有中過十二億的頭獎嗎?

啊?台灣人沒大陸人那麼多?我告訴你,「兩岸共同市場」實施後,兩岸吃的、穿的、用的都會漸漸一樣,既然廚房、客廳、臥房等都已經「共同」了,你家也是我家,還分什麼台灣人、大陸人呢?

總而言之。。。

由上面的例子可以知道馬英九的「兩岸共同市場」將給台灣帶來多大的好處與商機!只要我們票選馬英九當總統,像這種「不養雞就可生雞蛋、不栽竹就可產筍乾」的新科技時代,將很快嘉惠台灣人。

當然,大陸 DIY 的技術,當然不僅僅上述兩項產品而已,「兩岸共同市場」打通了之後,台灣人將會享受到更多這樣的產品,這不正是馬英九「愛台灣」的鐵證嗎?

2008/02/03

馬英九的綠卡與「美國家人」所暴露的國家安全危機

在最近中國國民黨的台灣總統候選人馬英九先生持有綠卡的風波中,馬先生以及其陣營一在強調「擁有綠卡無關忠誠度」,企圖使國人忽略綠卡是「美國永久居留證」的本質。

擁有綠卡真的無關忠誠度嗎?選一個「擁有綠卡」而且家人大半是美國公民的人來當台灣總統,真的跟台灣利益與安全無關嗎?

事實上,萬一馬英九當選總統,變成「美國人的老爸當上台灣總統」,那。。。

(1)台灣政府要不要派人保護馬英九的女兒?如果要,那台灣人為什麼要繳稅金保護美國人?如果不要,那,如果馬英九的女兒被綁架,逼馬英九立刻接受一國兩制或甚至馬上統一要不然撕票,台灣人豈不是因為「選了個外國人老爸當總統」而葬送了未來?

(2)記不記得美國過去這幾個月一直逼陳水扁將公投案撤銷,逼到美國政府幾乎發狂的地步,但是阿扁一直說,這是民意。如果馬英九當總統,美國根本不需要公開批評台灣以致落得「壓制民主」的惡名。美國只要派個 CIA 把馬英九的女兒扣起來做要脅,馬英九就不得不當美國人的乖兒子。當然,所有的台灣人也變成美國政府的奴隸。

這是一件非常嚴肅的事情。選一個「外國人的老爸」當總統,等於將台灣的國家安全與利益完全交在外國政府手裡,任其宰割。

從馬英九的角度來想,他有一個美國女兒卻敢出來選總統,等與把女兒的未來與安全置於極端危險的處境中,因為他當了總統,必然在某些時刻必須面臨在「台灣利益」與「女兒性命」當中做一個選擇。

從這些角度來看,就知道,一個想當總統的人「擁有綠卡」而且「美國人的老爸」,不但不是「無關忠誠度」,而且還是影響到國家安全與利益的嚴肅問題。

不要忘了,馬先生在 1977 年申請並擁有綠卡時,正是台灣被迫退出聯合國、美國正在與中國建交的風雨飄搖的時代。馬先生在台灣有難的時候準備移民,而在台灣安定的時候一直沒有放棄綠卡,一直到現在還只能以「不知是誰的護照的影印本」來搪塞。以這樣的心態,將台灣的未來交在其手中,是否明智,台灣人應該能夠判斷吧?

馬英九的綠卡

對於謝長廷對中國國民黨的台灣總統候選人馬英九先生持有綠卡的質疑,馬先生在否認之後,改口以「曾經擁有,後已因使用非移民簽證而失效」來辯解。

當初陳總統的兒子陳致中被台灣媒體以「擁有綠卡」強烈批判時,陳致中在記者會中拿出他的護照正本,一頁翻過一頁慢慢地拿給台灣媒體拍照查證。

而馬先生在國人強烈要求他拿出護照來檢驗時,他卻只拿出「不知道是誰的護照的影印本」。

相較於陳致中的光明磊落,馬先生到底在隱藏什麼?為什麼使用影印本?影印本到底是從誰的護照影印下來的?

而即使是馬先生本人的:

(1)護照有沒有影印→ 竄改→ 再影印? (因為不能直接去竄改護照正本,但如果先影印就可以竄改該影本)
(2)整本護照其他沒有影印到的頁數裡,到底蓋了什麼簽證章?

如果不是這樣,為什麼不敢像陳致中一樣,大大方方的拿出正本來,而必須這樣齷齷齪齪地拿出無法驗明正身的影本??

台灣人應該問的是:馬英九,你為什麼不敢拿出護照正本來?行事這麼齷齪,如何能作為一個國家總統?

馬先生不敢像陳致中一樣拿護照正本出來,可能的原因:

(1)他的護照上到最近的出國記錄都是蓋有「美國永久居留證」;

(2)他的護照上蓋的是「非移民簽證」。

因為他持有綠卡,又沒有去辦理放棄手續,但卻以「非移民簽證」進入美國,等於同時對台灣政府與美國政府隱藏「擁有綠卡」之事實(請注意,在進入美國的簽證申請表格中,必須回答「有沒有美國永久居留」等問題)。也就是說,為了保持移民身份,同時欺騙兩國政府;

而馬先生一再以「因使用非移民簽證而失效」,並以美國宜民法規定來辯解。事實上,美國移民法中雖然有列出「綠卡失效」的要件,但要仔細看,它說的是「要件」,也就是說,你如果符合某某某條件,你就「符合失效的條件」,但不是指這樣就失效。一個綠卡是不是失效,必須符合兩個必要條件之一:

(1)你去申請自動放棄;
(2)你被美國移民官/移民局判為失效(根據移民法的標準)。

這就好像說,你「有當官的資格」跟「當官」是不一樣的。你有公民的資格,也要你有去申請還要被核准才算。

這是『「必要條件」不等於「充分條件」』的基本邏輯問題。

由馬先生一連串的遮遮掩掩、鬼鬼祟祟的行為,我們可以推測,馬先生必然在綠卡這件事上有見不得人的事。至於到底有什麼見不得人的,恐怕只有等馬先生自己來解釋了。

2008/01/10

評中研院徐斯儉的「給獨立公民的一些建議」:以黨爭反黨爭?

與一位網友在討論公投議題時,他介紹中央研究院政治學助研究員徐斯儉的一篇文章『這次立委選舉怎麼投票 –– 給獨立公民的一些建議』(網頁這裡可以下載 word 格式 ),說還沒有看過比該文更有道理的文章。

我抱著期待的心情拜讀了徐斯儉的大作(時間關係我只讀了公投那部分),結果感覺頗失望。尤其他的那個對各種投票情形的建議與分析,所有的觀點都是基於「要不要讓民進黨得利」、「要不要讓國民黨得逞」,而完全不是針對「公投議題通不通過對台灣會有什麼影響」來分析。

這是該文中對公投的看法:
這次立委選舉,連帶地還有兩個公民投票議案,一個是「要求國民黨常還黨產」、另一個是「追究調查國家領導人過失措施及不當所得」。簡單地說,是兩大黨互相控訴的案子,要我們公民投票去贊成。公民投票是一種「直接民主」的機制,是讓公民在選舉民意代表及政府之外,另外有一個直接決定重大政策議題的政治參與機會,! 是一種所謂「主權在民」的表現。不過,我國的公民投票法制定得並不好,對於要投票的公民對於將要公投的議題,並沒給予充分訊息的相關規定,而公民往往在根本連議題是甚麼都搞不清楚的情況下去投票,實在是一件可笑的事情,也是對民主的戕害。此次的公投,是兩大黨發動連署成案的, *_其作用根本是要動員選民,提高投票率_*。開始是民進黨先發動「討黨產」公投,接著國民黨就以動員「反貪腐」公投回應,他們的目的無非是動員各自選民,以提高投票率。這幾天,國民黨因為領票「一階段、兩階段」的爭議讓步於民進黨政府的「一階段」方案,因此決定呼籲大家不要領公投票。這實在很荒謬,國民黨自己提了案,又叫大家不要投,完全是把公投當作他們兩個黨鬥爭的工具,這也正好揭露了兩大黨的真實心態,根本沒有把公民當作主體。

仔細看看他對公投的描述,有看到他針對「公投內容」做任何分析、解釋嗎?沒有。

有對「兩公投過與不過會有什麼差別」作分析、解釋嗎?沒有。

他只描述兩黨如何操作,然後,就用這些「後階段的操作」回頭去「否定公投本身議題的意義」。

這不是一個學者應該做的事!!

公投議題本身有沒有意義,應該客觀地就其意義來探討,而不是根據「兩黨如何宣傳」來探討。以國民黨的反貪腐公投來說(其實真正的內容是「立法院擴權」),他的內容,有意義就是有意義,沒有意義就是沒有意義,難道「立院擴權反貪腐」這個議題本身的意義會因為國民黨如何操作(譬如說,突然教選民不要領票)而變來變去嗎?

當然不會!!身為一個高級知識份子,應該分得清楚這些並讓民眾知道,怎麼反而誤導民眾去用「後階段的宣傳」來「否定公投議題的意義」?

在他用不當的方式將「公投議題」界定為「假議題」之後,公投的意義,剩下的當然只有「黨的利益」。接下來他用「要不要給那個政黨得逞」為標準,將他的投票建議表列:

優先順序「討黨產」案「反貪腐」案意義
1領票、投廢票領票、投廢票不放棄公民權利,但對兩大黨如此濫用公投表示抗議
2領票、贊成領票、贊成不放棄公民權利,贊成兩個議案的內容,不讓任何一黨得利
3領票、反對領票、反對不放棄公民權利,反對兩個議案內容,不讓任何一黨得利
4領票、贊成領票、反對不放棄公民權利,贊成民進黨立場
4領票、反對領票、贊成不放棄公民權利,贊成國民黨原有立場
5不領票不領票 放棄公民說話的權利,符合國民黨最新呼籲

既然對政黨惡鬥不滿,卻又以「讓哪個黨得逞」為標準來投票,這樣說得過去嗎?

公投的議題已經走到這裡,任何人不管喜不喜歡,公投都會走下去,也都會對台灣未來留下一定的影響,身為一個高級知識份子,對這種重要的議題,竟然以「讓不讓某個政黨得利」做為投票標準,這等於是「一邊罵兩黨黨爭,一邊自己跳進去參與」,真是讓人訝異!

如果他能跳出黨爭的思維枷鎖,用「公投過不過對台灣有何影響」來分析與建議,那才是真正令人佩服的。

2008/01/09

「拒領公投票」的兩面刃

~~ 兩面刃,就是說,刀子揮出去,傷到的可能是自己 ~~

今年(2008)的「立委+公投」就要投票了,國民黨在去年提出「反貪腐公投」,經過半年多的強力宣傳之後得到超過一百萬份的連署,卻在12月底,距投票只有兩個禮拜時,突然反悔要求台灣人「拒領所有公投票」,包括他們自己連署支持的反貪腐公投。

國民黨為什麼突然要求選民「拒領公投票」?「拒領公投票」對國民黨有什麼好處?

由於公投法的規定,投票人數低於有投票權人的 50%,該公投就被否決。有很多人因此認為,「拒領公投票」是「讓公投議題被否決」的最好辦法,因此就相信了國民黨「拒領公投票」的宣傳。

「拒領公投票」真的是「讓公投議題被否決」的最好辦法嗎?

此文用簡單的數字舉例說明,拒領公投票可能造成「少數人可以否決多數人贊成的公投議題」,達到「強迫該議題被少數人否決」的目的,但也可能會造成「本應該被否決的卻意外被通過」的情況。

因此,對「反對某公投議題」者來說,「拒領公投票」是一把兩面刃,到最後反而可能使應該不過的議題被通過。

底下的例子只是想提出兩種可能性,並無意涵蓋所有的狀況。同時,為了使大家方便瞭解,假設「所有投票者都沒有投廢票」以免狀況過於複雜。

第一個例子:「贊成的人多,議題卻遭否決」


假設今天有公投議題:要不要蓋馬路

有投票權人數 = 100
贊成者 = 45
反對者 = 15
無意見、沒有時間、兩者皆可者 = 40

照常理推斷,第三種人等於放棄自己的決定權讓其他人決定,也就是說,自己的未來讓別人作主,應該不列入考慮。

因此以此例子,贊成者是反對者的三倍,理應通過才是。

如果反對者都去領票,並投反對票,則結果是「贊成」,將忠實表達「贊成者是反對者的三倍」的民意。

但因為公投法的鳥籠規定,假如此 15 反對者拒絕領票,使得「沒有領票者」= 15+40= 55, 領票者只有 45, 低於 1/2, 此議題「要不要蓋馬路」變成「被否決」。

也就是說,這 15 人利用「不領票」的方式,把無意見、沒有時間、兩者皆可者都綁架成「反對者」,造成「少數人強姦多數民意」的反民主現象。

由這個推論看來,國民黨不要求支持者「投反對票」,卻要求支持者「不領票」,其用意就很明顯。也只有「不領票」,才能「利用綁架第三者」以達到「少數控制多數」的目的。

下圖將整個過程整理出來:



第二個例子:「反對的人多,議題卻被通過」


就上面的例子,看一下其他可能性:

有投票權人數 = 100
贊成者 = 30
反對者 = 35
無意見、沒有時間、兩者皆可者 = 35

如果可領票的都領票並投票,則因為領票人數= 30+35=65 超過半數,因此第三者不會被綁架。

接下來計算有效票中贊成與反對者(假設沒有人投廢票):反對者 35 超過贊成者 30, 該公投議題被否決,忠實反應多數民意(35>30)。

但是,假如現在反對者中有 10 人拒領票:

領、投票者= 30+25 = 55, 超過半數,因此公投在這一階段沒有被否決。
接下來計算有效票:贊成者 30 > 反對者 25, 公投議題竟被通過 !!

也就是說,這些「反對蓋馬路」的人,相信了「拒領公投票」是「反對的最佳方式」而拒領,結果卻將原本可以被否決的議題,搞成「被少數贊成者通過」!!

這些拒領公投票的人,等於使台灣朝向「少數贊成者否定了多數反對者」的反民主的方向。

下圖將整個過程整理出來:


結語:


「拒領公投票」是一把兩面刃,對那些反對公投議題的人來說,可能反而變成是一個對自己不利的步數。上面的例子很清楚,你如果反對某公投,卻以國民黨教你的「拒領票」來反對,你可能因為「降低了投反對票的人數」而導致原本不會通過的公投被意外通過。

不管是上述哪一種情況,「拒領公投票」都將造成「少數民意否決多數民意」的反民主現象。

您願意放棄「自己決定議題」的權利,同時讓台灣變成一個「多數服從少數」的社會嗎?

如果不願意,站出來用「贊成」或「反對」的選票,來替自己的未來、替台灣的未來發聲吧!
 
 
 

2008/01/02

「沒領公投票」被綁架成「反對公投議題」

在今年選舉與公投合併舉行的事件爭議中,台灣政府與國民黨站在相對立場,國民黨堅持以「立委與公投分開領、投票」的「二階段」對抗政府中央選舉委員會的「一階段領、投票」的決議。

「一階段」與「二階段」到底有何優缺點,雙方各說各話,在兩邊全力為自己立場辯護之時,民眾似乎很難搞清楚到底誰是誰非。選舉日期已經剩下不到兩個禮拜,到底民眾何去何從?

昨天國民黨終於亮出真正的面目來:全黨動員拒領公投票。不但拒領泛綠提出的「討黨產」公投,連國民黨自己提案連署支持的「反貪腐」公投票,也自打嘴巴地動員拒領(返聯、反貪腐玩假的 藍拒領公投票):

『國民黨昨天召開臨時中常會,通過決議「拒領公投票」,時間就在立委選舉活動正式展開前,而黨中央隨即展開文宣戰,估計將配合候選人發出超過五百萬份的文宣,用拒領公投票順勢進行催票及強化政黨選票。』

直接封殺公投,這才是最後的底牌。吳伯雄昨天也向連署反貪腐、討國產公投的選民表達歉意。。。』

過去這一年,國民黨發動的「反貪腐」與「返聯」的公投,表面上做成了「國民黨支持公投」的樣子,現在終於明白,原來這一切都是在演戲!

原來,國民黨真正反的,是公投本身,跟「公投什麼」一點關係也沒有 !


強姦民意,從公投法的條文設計開始


如果我們回歸「公投法」本身,仔細檢驗泛藍當初在通過公投法時所設下的層層陷阱,可以發現,國民黨其實早利用「綁架沈默者」的垃圾步,在阻止台灣人實施直接民權。

網友 CHWu 的文章:『公投法的「反民主條款」才是造成領票爭議的根源』提到:

就算是小學生開班會的民主程度也知道,「不表意」應該是「由其他人決定就好,不管贊成或反對我都同意」,不該用投票率門檻來包裝反對票。

但是,國民黨在公投法的設計中,卻利用兩道關卡將「不表態」的民意綁架成為「反對」的民意。看看「公民投票法第30條」

公民投票案投票結果,投票人數達全國、直轄市、縣 (市) 投票權人總數二分之一以上,且有效投票數超過二分之一同意者,即為通過。投票人數不足前項規定數額或未有有效投票數超過二分之一同意者,均為「否決」

一般而言,對某公眾議題,總是會有「贊成」、「反對」以及「無所謂、不投票、沒有時間投票」三種人。對於任何表決,第三種人通常就只能以「通過或否決都可以接受」來處理。

簡單舉例來說,當我們提問:「你贊成台灣獨立嗎?」你可以回答「贊成」,也可以回答「反對」。而那些選擇不回答的人,我們不會將之歸為「贊成台獨」或「反對台獨」者。我們只會說,那些人不表態、不參與表決,因此結果任由前兩種人決定。

但由公投法的定義看來:投票人數不足投票權人總數二分之一為「否決」。看清楚,是「否決」而不是「提案不成立」。等於說,第三種「不表態、隨便那個結果都可以接受、因為太忙沒有時間投票。。。」等所有人都被綁架成為「反對」者

這個「綁架無意見者」的伎倆,還應用在下一個階段:一旦投票人數超過半數,參與投票的人,也可能投出廢票,也就是等於「我放棄選擇贊成或反對」,屬於前述的「第三種人」。這可以代表「我不爽」或者「贊成反對皆可接受」。但是,以國民黨推出的現行公投法的定義,這些人全被規劃為「反對該公投議題」,因此「不反對也不贊成」的都變成「我反對現在這個公投法的題目」。 (補註:這一段的講法是不對的。公投法說,超過有效票的1/2算通過。如果領了票後投廢票,就不是「有效票」,就沒有計算在裡頭。請參考網友漢堡的:請投下反對票

這就是國民黨利用立法院優勢在公投法的設計中設下的用來綁架台灣人民意的兩層陷阱。

以「你贊成台灣獨立嗎?」的例子來說,那些不投票、沒時間投票的人、有時間投票但是選擇兩者皆可的人等,都被綁架成「反對台獨」的人。

特別注意的是,這兩層陷阱是設在「公投法」本身,而不是公投的任一特定議題上。也就是說,不管公投的議題是什麼,所有的第三者、沒有時間投票者都被綁架成議題反對者。今天如果議題是「你贊成台灣跟中國統一嗎?」,則那些沒有表態的第三者也會被綁架成「反對者」。

可見國民黨真正在阻止的,是讓台灣人民直接民權的落實的「公投」本身。從一開始的公投法裡埋下的綁架台灣人民意的陷阱,一直到這一次竟然姦殺自己支持連署的超過一百多萬台灣人的民意,從這個「一路走來始終如一」的表現可以知道,國民黨千方百計在阻止的,就是台灣人直接民權的實現。

台灣人如果對這種強姦民意的暴行沒有用選票予以嚴懲,那就只能等著含笑接受「民意被國民黨姦殺」的快感了!

公民投票法

資料來源:台灣立法院法律系統, 以「公民投票法」搜尋。

公民投票法(04106)
    
    
   
中華民國 92 年 11 月 27 日 制定64條
中華民國 92 年 12 月 31 日公布

第九條第一項、第十四條、第二十
六條第二項自九十三年四月十六日
實施
中華民國 95 年 5 月 5 日 修正第7, 42, 64條
中華民國 95 年 5 月 30 日公布
    
    
第一章 總則
    第一條  (立法目的)
      依據憲法主權在民之原則,為確保國民直接民權之行使,特制定本法。本法未規定者,適用其他法律之規定。
    第二條  (公民投票之適用事項)
      本法所稱公民投票,包括全國性及地方性公民投票。
  全國性公民投票適用事項如下:
  一、法律之複決。
  二、立法原則之創制。
  三、重大政策之創制或複決。
  四、憲法修正案之複決。
  地方性公民投票適用事項如下:
  一、地方自治法規之複決。
  二、地方自治法規立法原則之創制。
  三、地方自治事項重大政策之創制或複決。
  預算、租稅、投資、薪俸及人事事項不得作為公民投票之提案。
  公民投票事項之認定,由公民投票審議委員會(以下簡稱審議委員會)為之。
[相關條文]
    第三條  (主管機關)
      全國性公民投票之主管機關為行政院;地方性公民投票之主管機關為直轄市政府、縣(市)政府。
  各級選舉委員會於辦理公民投票期間,得調用各級政府職員辦理事務。
    第四條  (投票方式)
      公民投票,以普通、平等、直接及無記名投票之方法行之。
    第五條  (辦理經費)
      辦理公民投票之經費,分別由中央政府、直轄市政府、縣(市)政府依法編列預算。
    第六條  (本法所定各種期間之計算)
      本法所定各種期間之計算,準用公職人員選舉罷免法第四條第二項及第五條之規定。
[相關條文]
第二章 提案人、連署人及投票權人
    第七條  (公民投票權資格)
      中華民國國民,年滿二十歲,除受禁治產宣告尚未撤銷者外,有公民投票權。
    第八條  (提案人、連署人及投票權人)
      有公民投票權之人,在中華民國、各該直轄市、縣(市)繼續居住六個月以上,得分別為全國性、各該直轄市、縣(市)公民投票案之提案人、連署人及投票權人。
  提案人年齡及居住期間之計算,以算至提案提出日為準;連署人年齡及居住期間之計算,以算至連署人名冊提出日為準;投票權人年齡及居住期間之計算,以算至投票日前一日為準,並均以戶籍登記資料為依據。
  前項投票權人年齡及居住期間之計算,於重行投票時,仍以算至原投票日前一日為準。
[相關條文]
第三章 公民投票程序
    第一節 全國性公民投票
    第九條  (公民投票案之提出)
      公民投票案之提出,除另有規定外,應由提案人之領銜人檢具公民投票案主文、理由書及提案人正本、影本名冊各一份,向主管機關為之。
  前項領銜人以一人為限;主文以不超過一百字為限;理由書以不超過一千五百字為限。超過字數者,其超過部分,不予公告及刊登公報。
  第一項提案人名冊,應依規定格式逐欄填寫,並分直轄市、縣(市)、鄉(鎮、市、區)別裝訂成冊。
  公民投票案之提出,以一案一事項為限。
[相關條文]
    
    第十條  (公民投票提案人人數及審核)
      公民投票案提案人人數,應達提案時最近一次總統、副總統選舉選舉人總數千分之五以上。
  審議委員會應於收到公民投票提案後,十日內完成審核,提案不合規定者,應予駁回。審核期間並應函請戶政機關於七日內查對提案人名冊,及依該提案性質分別函請立法院及相關機關於收受該函文後一個月內提出意見書。
  前項提案經審核完成符合規定者,審議委員會應於十日內舉行聽證,確定公民投票案之提案內容。並於確定後通知提案人之領銜人於十日內向中央選舉委員會領取連署人名冊格式,自行印製,徵求連署;逾期未領取者,視為放棄連署。
[相關條文]
    
    第十一條  (提案之撤回)
      公民投票案於中央選舉委員會通知連署前,得經提案人總數二分之一以上同意,由提案人之領銜人以書面撤回之。
  前項撤回之提案,自撤回之日起,原提案人於三年內不得就同一事項重行提出之。
[相關條文]
    
    第十二條  (放棄連署)
      第二條第二項第一款、第二款、第三款之事項,連署人數應達提案時最近一次總統、副總統選舉選舉人總數百分之五以上。
  公民投票案連署人名冊,應由提案人之領銜人,於領取連署人名冊格式之次日起六個月內,向中央選舉委員會提出;逾期未提出者,視為放棄連署。
  公民投票案依前項或第十條第三項規定視為放棄連署者,自視為放棄連署之日起,原提案人於三年內不得就同一事項重行提出之。
[相關條文]
    
    第十三條  (行政機關之限制)
      除依本法規定外,行政機關不得藉用任何形式對各項議題辦理或委託辦理公民投票事項,行政機關對此亦不得動用任何經費及調用各級政府職員。
[相關條文]
    
    第十四條  (公投案之駁回及提案人名冊刪除之情形)
      主管機關於收到公民投票提案,經審查有下列情事之一者,應於十五日內予以駁回:
  一、提案不合第九條規定者。
  二、提案人有第十一條第二項規定之情事或未簽名、蓋章,經刪除後致提案人數不足者。
  三、提案有第三十三條規定之情事者。
  四、提案內容相互矛盾或顯有錯誤,致不能瞭解其提案真意者。
  公民投票案經審查無前項各款情事者,主管機關應將該提案送請各該審議委員會認定,該審議委員會應於三十日內將認定結果通知主管機關。
  公民投票案經前項審議委員會認定不合規定者,主管機關應予駁回;合於規定者應函請戶政機關於十五日內查對提案人。
  戶政機關應依據戶籍登記資料查對提案人名冊,有下列情事之一者,應予刪除:
  一、提案人不合第八條規定資格者。
  二、提案人姓名、戶籍地址書寫錯誤或不明者。
  三、提案人未填具本人國民身分證統一編號或有錯誤、不明者。
  四、提案人提案,有偽造情事者。
  提案人名冊經查對後,其提案人數不足第十條規定時,主管機關應通知提案人之領銜人於十日內補提,補提後仍不足規定人數或逾期不補提者,該提案應予駁回。
  提案合於本法規定者,主管機關應依該提案性質分別函請相關立法機關於收受該函文後六個月及行政機關於收受該函文後三個月內提出意見書;逾期未提出者,視為放棄。意見書以三千字為限,超過字數者,其超過部分,不予公告及刊登公報。主管機關彙集相關機關意見書後,應即移送各該選舉委員會。
  主管機關除依前項規定分函相關機關外,應將提案移送各該選舉委員會辦理公民投票事項。
  選舉委員會收到提案後,應通知提案人之領銜人於十日內向各該選舉委員會領取連署人名冊格式,自行印製,徵求連署;逾期未領取者,視為放棄連署。
[相關條文]
    
    第十五條  (連署人名冊刪除之情形)
      選舉委員會收到連署人名冊後,經審查連署人數不足、經刪除未簽名或蓋章之連署人致連署人數不足或未依規定格式提出者,應於十日內予以駁回;合於規定者,應函請戶政機關查對,全國性公民投票案應於四十五日內查對完成;直轄市、縣(市)公民投票案應於三十日內查對完成。
  戶政機關應依據戶籍登記資料查對連署人名冊,有下列情事之一者,應予刪除:
  一、連署人不合第八條規定資格者。
  二、連署人姓名、戶籍地址書寫錯誤或不明者。
  三、連署人未填具本人國民身分證統一編號或有錯誤、不明者。
  四、連署人連署,有偽造情事者。
  連署人名冊經查對後,其連署人數合於第十二條第一項規定者,選舉委員會應於十日內為公民投票案成立之公告,該公民投票案並予編號;連署人數不合規定者,選舉委員會應通知提案人之領銜人於十五日內補提,補提後仍不足規定人數或逾期不補提者,選舉委員會應為公民投票案不成立之公告。
[相關條文]
    
    第十六條  (公投-重大政策之創制或複決)
      立法院對於第二條第二項第三款之事項,認有進行公民投票之必要者,得附具主文、理由書,經立法院院會通過後,交由中央選舉委員會辦理公民投票。
  立法院之提案經否決者,自該否決之日起三年內,不得就該事項重行提出。
[相關條文]
    
    第十七條  (公投-國家安全事項)
      當國家遭受外力威脅,致國家主權有改變之虞,總統得經行政院院會之決議,就攸關國家安全事項,交付公民投票。
  前項之公民投票不適用第十八條關於期間之規定及第二十四條之規定。
[相關條文]
    
    第十八條  (公告事項及辯論之進行)
      中央選舉委員會應於公民投票日二十八日前,就下列事項公告之:
  一、公民投票案投票日期、投票起、止時間。
  二、公民投票案之編號、主文、理由書。
  三、政府機關針對公民投票案提出之意見書。
  四、公民投票權行使範圍及方式。
  中央選舉委員會應以公費,在全國性無線電視頻道提供時段,供正反意見支持代表發表意見或進行辯論,受指定之電視臺不得拒絕。其實施辦法,由中央選舉委員會定之。
  前項發表會或辯論會,其為全國性公民投票案應在全國性無線電視頻道至少舉辦五場。
[相關條文]
    
    第十九條  (公民投票公報)
      中央選舉委員會應彙集前條公告事項及其他投票有關規定,編印公民投票公報,於投票日二日前送達公民投票案投票區內各戶,並分別張貼適當地點。
[相關條文]
    
    第二十條  (停止公投程序之進行)
      創制案或法律、自治條例之複決案於公告前,如經立法機關實現創制、複決之目的,通知選舉委員會者,選舉委員會應即停止公民投票程序之進行,並函知提案人之領銜人。
[相關條文]
    
    第二十一條  (辦事處經費捐贈之禁止及申報)
      公民投票案成立公告後,提案人及反對意見者,經許可得設立辦事處,從事意見之宣傳,並得募集經費從事相關活動,但不得接受下列經費之捐贈。其許可及管理辦法,由中央選舉委員會定之:
  一、外國團體、法人、個人或主要成員為外國人之團體、法人。
  二、大陸地區人民、法人、團體或其他機構,或主要成員為大陸地區人民之法人、團體或其他機構。
  三、香港、澳門居民、法人、團體或其他機構,或主要成員為香港、澳門居民之法人、團體或其他機構。
  四、公營事業或接受政府捐助之財團法人。
  前項募款人應設經費收支帳簿,指定會計師負責記帳保管,並於投票日後三十日內,經本人及會計師簽章負責後,檢具收支結算申報表,向中央選舉委員會申報。
  收支憑據、證明文件等,應於申報後保管六個月。但於發生訴訟時,應保管至裁判確定後三個月。
  中央選舉委員會對其申報有事實足認其有不實者,得要求檢送收支憑據或證明文件。
  中央選舉委員會於收受收支結算申報四十五日內,應將申報資料彙整列冊,並刊登政府公報。
[相關條文]
    
    第二十二條  (公投票之印製及圈定)
      公民投票應在公投票上刊印公民投票案編號、主文及同意、不同意等欄,由投票人以選舉委員會製備之工具圈定之。
  投票人圈定後不得將圈定內容出示他人。
[相關條文]
    
    第二十三條  (令投票人退出投、開票所之情形)
      在公民投票案投票所或開票所有下列情事之一者,主任管理員應會同主任監察員令其退出:
  一、在場喧嚷或干擾勸誘他人投票或不投票,不服制止者。
  二、攜帶武器或危險物品入場者。
  三、有其他不正當行為,不服制止者。
  公民投票案投票人有前項情事之一者,令其退出時,應將其所持公民投票之票收回,並將事實附記於公民投票投票權人名冊該投票權人姓名下。其情節重大者,並應專案函報各該選舉委員會。
[相關條文]
    
    第二十四條  (投票日)
      中央選舉委員會應於公民投票案公告成立後一個月起至六個月內舉行公民投票,並得與全國性之選舉同日舉行。
[相關條文]
    
    第二十五條  (投票權人名冊)
      公民投票投票權人名冊之編造、公告閱覽、更正、投票、開票及有效票、無效票之認定,準用公職人員選舉罷免法第二十條至第二十三條、第二十六條、第二十九條、第三十條、第五十條之一、第五十七條至第六十條、第六十二條、第六十四條之規定。
  公民投票案與全國性之選舉同日舉行投票時,其投票權人名冊,與選舉人名冊分別編造。
[相關條文]
    第二節 地方性公民投票
    第二十六條  (受理機關)
      公民投票案應分別向直轄市、縣(市)政府提出。
  直轄市、縣(市)政府對於公民投票提案,是否屬地方自治事項有疑義時,應報請行政院認定。
    
    第二十七條  (提案人數、連署人數)
      公民投票案提案人數,應達提案時最近一次直轄市長、縣(市)長選舉選舉人總數千分之五以上。
  公民投票案連署人數,應達提案時最近一次直轄市長、縣(市)長選舉選舉人總數百分之五以上。
    
    第二十八條  (準用相關規定)
      公民投票案之公告、公投票之印製、投票權人名冊之編造、公告閱覽、更正、公民投票公報之編印、投票、開票及有效票、無效票之認定,準用第十八條至第二十五條之規定。
[相關條文]
    
    第二十九條  (公投程序之訂定)
      公民投票案提案、連署應附具文件、查核程序及公聽會之舉辦,由直轄市、縣(市)以自治條例定之。
第四章 公民投票結果
    第三十條  (通過或否決之門檻)
      公民投票案投票結果,投票人數達全國、直轄市、縣(市)投票權人總數二分之一以上,且有效投票數超過二分之一同意者,即為通過。
  投票人數不足前項規定數額或未有有效投票數超過二分之一同意者,均為否決。
    第三十一條  (投票結果之公告及處理方式)
      公民投票案經通過者,各該選舉委員會應於投票完畢七日內公告公民投票結果,並依下列方式處理:
  一、有關法律、自治條例立法原則之創制案,行政院、直轄市政府、縣(市)政府應於三個月內研擬相關之法律、自治條例提案,並送立法院、直轄市議會、縣(市)議會審議。立法院、直轄市議會、縣(市)議會應於下一會期休會前完成審議程序。
  二、有關法律、自治條例之複決案,原法律或自治條例於公告之日算至第三日起,失其效力。
  三、有關重大政策者,應由權責機關為實現該公民投票案內容之必要處置。
  四、有關憲法修正案之公民投票,應依憲法修正程序為之。
[相關條文]
    第三十二條  (否決之效果及處理程序)
      公民投票案經否決者,各該選舉委員會應於投票完畢七日內公告公民投票結果,並通知提案人之領銜人。
    第三十三條  (再行提出之期間限制)
      公民投票案之提案經通過或否決者,自各該選舉委員會公告該投票結果之日起三年內,不得就同一事項重行提出。但有關公共設施之重大政策複決案經否決者,自投票結果公告之日起至該設施完工啟用後八年內,不得重行提出。
  前項之同一事項,包括提案之基礎事實類似、擴張或減縮應受判斷事項者。
  前項之認定由審議委員會為之。
[相關條文]
第五章 公民投票審議委員會
    第三十四條  (全國性公民投票審議委員會審議事項)
      行政院應設全國性公民投票審議委員會,審議下列事項:
  一、全國性公民投票事項之認定。
  二、第三十三條公民投票提案是否為同一事項之認定。
[相關條文]
    第三十五條  (公民投票審議委員會委員)
      行政院公民投票審議委員會,置委員二十一人,任期三年,由各政黨依立法院各黨團席次比例推荐,送交主管機關提請總統任命之。
  主任委員由委員互選之,審議委員會之組織規程及審議規則,應送立法院備查。
    第三十六條  (會議召集)
      前條委員會議,由主任委員召集之。
  開會時應有全體委員過半數之出席始得開議;議案之表決,以出席委員過半數之同意為通過;可否同數時,取決於主席。
    第三十七條  (地方性公民投票審議委員會審議事項)
      直轄市政府、縣(市)政府應設地方性公民投票審議委員會,審議下列事項:
  一、地方性公民投票事項之認定。
  二、第三十三條公民投票提案是否為同一事項之認定。
  前項委員會委員,應包括學者專家及當地各級民意代表,其組織及審議程序,由直轄市政府、縣(市)政府擬訂,送議會備查。
[相關條文]
    第三十八條  (公投審議會之決定應函送行政院核定)
      直轄市、縣(市)公民投票審議委員會之決定,應函送行政院核定。行政院對該事項是否屬地方性公民投票事項有疑義時,應提經行政院公民投票審議委員會認定之。
第六章 罰則
    第三十九條  (對公務員施暴妨害公投之處罰)
      辦理公民投票期間,意圖妨害公民投票,對於公務員依法執行職務時,施強暴、脅迫者,處五年以下有期徒刑。
  犯前項之罪,因而致公務員於死者,處無期徒刑或七年以上有期徒刑;致重傷者,處三年以上十年以下有期徒刑。
    第四十條  (聚眾以暴力妨害公投之處罰)
      公然聚眾,犯前條之罪者,在場助勢之人,處三年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣三十萬元以下罰金;首謀及下手實施強暴、脅迫者,處三年以上十年以下有期徒刑。
  犯前項之罪,因而致公務員於死者,首謀及下手實施強暴、脅迫者,處無期徒刑或七年以上有期徒刑;致重傷者,處五年以上十二年以下有期徒刑。
    第四十一條  (以強暴脅迫等方法妨害公投案之處罰)
      以強暴、脅迫或其他非法之方法,妨害他人為公民投票案之提案、撤回提案、連署或投票,或使他人為公民投票案之提案、撤回提案、連署或投票者,處五年以下有期徒刑。
  前項之未遂犯罰之。
    第四十二條  (以賄賂或其他不正利益妨害投票權行使之處罰)
      自選舉委員會發布公民投票案投票公告之日起,對於有投票權之人,行求期約或交付賄賂或其他不正利益,而約其不行使投票權或為一定之行使者,處一年以上七年以下有期徒刑,得併科新臺幣六十萬元以上六百萬元以下罰金。
  預備犯前項之罪者,處一年以下有期徒刑。
  預備或用以行求期約或交付之賄賂,不問屬於犯人與否,沒收之;如全部或一部不能沒收時,追徵其價額。
  犯第一項或第二項之罪,於犯罪後六個月內自首者,減輕或免除其刑;因而查獲提案人為正犯或共犯者,免除其刑。
  犯第一項或第二項之罪,在偵查中自白者,減輕其刑;因而查獲提案人為正犯或共犯者,減輕或免除其刑。
[相關條文]
    第四十三條  (處罰)
      辦理公民投票期間,有下列行為之一者,處五年以下有期徒刑,併科新臺幣五十萬元以上五百萬元以下罰金:
  一、對於該公民投票投票區內之團體或機構,假借捐助名義,行求期約或交付賄賂或其他不正利益,使其團體或機構之構成員,不為提案、撤回提案、連署或投票,或為一定之提案、撤回提案、連署或投票者。
  二、以賄賂或其他不正利益,行求期約或交付公民投票案提案人或連署人,使之不為提案、撤回提案、連署或投票,或為一定之提案、撤回提案、連署或投票者。
  預備犯前項之罪者,處一年以下有期徒刑。
  預備或用以行求期約或交付之賄賂,不問屬於犯人與否,沒收之;如全部或一部不能沒收時,追徵其價額。
[相關條文]
    第四十四條  (意圖漁利等之處罰)
      意圖漁利,包攬第四十二條第一項或前條第一項各款之事務者,處一年以上七年以下有期徒刑,得併科新臺幣五十萬元以上五百萬元以下罰金。
  前項之未遂犯罰之。
[相關條文]
    第四十五條  (妨礙公投案進行之處罰)
      公民投票案之進行有下列情事之一者,在場助勢之人,處一年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣十萬元以下罰金;首謀及下手實施者,處五年以下有期徒刑:
  一、聚眾包圍公民投票案提案人、連署人或其住、居所者。
  二、聚眾以強暴、脅迫或其他非法之方法,妨害公民投票案提案人、連署人對公民投票案之進行者。
    第四十六條  (意圖妨害或擾亂投開票行為之處罰)
      意圖妨害或擾亂公民投票案投票、開票而抑留、毀壞、隱匿、調換或奪取投票匭、公投票、投票權人名冊、投票報告表、開票報告表、開票統計或圈選工具者,處五年以下有期徒刑。
    第四十七條  (將公投票攜出場外之處罰)
      將領得之公投票攜出場外者,處一年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣一萬五千元以下罰金。
    第四十八條  (在投票所四週喧嚷干擾他人投票或不投票之處罰)
      在投票所四週三十公尺內喧嚷、干擾或勸誘他人投票或不投票,經警衛人員制止後仍繼續為之者,處一年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣一萬五千元以下罰金。
    第四十九條  (違法將投票內容出示他人及妨害秩序之處罰)
      違反第二十二條第二項規定或有第二十三條第一項各款情事之一,經令其退出而不退出者,處二年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣二十萬元以下罰金。
[相關條文]
    第五十條  (將公投票以外之物投入票匭或故意撕毀之處罰)
      將公投票以外之物投入票匭,或故意撕毀領得之公投票者,處新臺幣五千元以上五萬元以下罰鍰。
    第五十一條  (違法接受捐贈之處罰)
      募款人違反第二十一條第一項第一款至第三款規定接受捐贈者,處五年以下有期徒刑;違反第一項第四款規定接受捐贈者,處一年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣十萬元以下罰金。
  犯前項之罪者,其接受捐贈所得財物沒收之;如全部或一部不能沒收時,追徵其價額。
  募款人違反第二十一條第二項規定不依規定申報或違反第四項規定檢送收支憑據或證明文件者,處新臺幣十萬元以上五十萬元以下罰鍰,並限期申報或補正,逾期不申報或補正者,得按次連續處罰。
  募款人對於經費之收入或支出金額,故意為不實之申報者,處新臺幣五十萬元以上二百五十萬元以下罰鍰。
[相關條文]
    第五十二條  (機關首長或相關人員違法之處罰)
      行政機關首長或相關人員違反本法第十三條規定者,處六個月以上、三年以下有期徒刑;並得就行政機關所支之費用,予以追償。
[相關條文]
    第五十三條  (從重處罰)
      犯本章之罪,其他法律有較重處罰之規定者,從其規定。
  辦理公民投票事務人員,假借職務上之權力、機會或方法,以故意犯本章之罪者,加重其刑至二分之一。
  犯本章之罪或刑法分則第六章之妨害投票罪,宣告有期徒刑以上之刑者,並宣告褫奪公權。
第七章 公民投票爭訟
    第五十四條  (公投訴訟之管轄法院)
      公民投票若涉及中央與地方職權劃分或法律之爭議或其他之行政爭議,應依大法官釋憲或依行政爭訟程序解決之。
  公民投票訴訟之管轄法院,依下列之規定:
  一、第一審公民投票訴訟,由公民投票行為地之該管高等行政法院管轄,其行為地跨連或散在數高等行政法院管轄區域內者,各該高等行政法院均有管轄權。
  二、不服高等行政法院第一審裁判而上訴、抗告之公民投票訴訟事件,由最高行政法院管轄。
    第五十五條  (司法救濟)
      全國性或地方性公民投票案經審議委員會否決者,領銜提案人於收到通知後三十日內,得依行政爭訟程序提起救濟。
  前項案件經審議委員會核定,屬全國性者,立法委員現有總額三分之一以上,屬地方性者,各該直轄市、縣(市)議會議員現有總額二分之一以上,認有違憲或違法之情事,於決定作成後六十日內,得依行政爭訟程序提起救濟。
  有關公共設施重大政策之公民投票案,該設施之設置或管理機構亦得提起前項救濟。
  受理訴願之機關或行政法院得依職權或聲請為暫時停止舉辦投票之裁決。
    第五十六條  (公投投票無效之訴提起之期限、程序等)
      各級選舉委員會辦理公民投票之投票違法,足以影響公民投票結果,檢察官、公民投票案提案人之領銜人,得自投票結果公告之日起十五日內,以各該選舉委員會為被告,向管轄法院提起公民投票投票無效之訴。
    第五十七條  (公民投票判決無效確定之重行投票)
      公民投票無效之訴,經法院判決無效確定者,其公民投票之投票無效,並定期重行投票。其違法屬公民投票之局部者,局部之公民投票投票無效,並就該局部無效部分定期重行投票。但局部無效部分顯不足以影響結果者,不在此限。
  前項重行投票後,變更投票結果者,依第三十一條之規定辦理。
[相關條文]
    第五十八條  (公投案通過或否決確認之訴提起之要件、程序)
      辦理公民投票期間,意圖妨害公民投票,對於行使公民投票權之人或辦理公民投票事務人員施以強暴、脅迫或其他非法方法,足以影響投票結果者,檢察官得於投票結果公告之日起十五日內,以該管選舉委員會為被告,向管轄法院提起公民投票案通過或否決無效之訴。
  公民投票案之通過或否決,其票數不實足以影響投票結果者,檢察官、公民投票案提案人之領銜人,得於投票結果公告之日起十五日內,以該管選舉委員會為被告,向管轄法院提起確認公民投票案通過或否決之訴。
  第一項公民投票案通過或否決無效之訴,經法院判決無效確定者,其公民投票案通過或否決無效,並定期重行投票。
  第二項公民投票案通過或否決確認之訴,經法院判決確定,變更原投票結果者,主管機關應於法院確定判決送達之日起七日內,依第三十一條之規定辦理。
[相關條文]
    第五十九條  (投票權人之舉發)
      投票權人發覺有構成公民投票投票無效、公民投票案通過或否決無效之情事時,得於投票結果公告之日起七日內,檢具事證,向檢察官舉發之。
    第六十條  (公投訴訟不得再審)
      公民投票訴訟不得提起再審之訴;各審受理之法院應於六個月內審結。
    第六十一條  (公投訴訟程序適用規定)
      公民投票訴訟程序,除本法規定者外,適用行政訴訟法之規定。
  高等行政法院實施保全證據,得囑託地方法院為之。
  民事訴訟法第一百十六條第三項之規定,於保全證據時,得準用之。
[相關條文]
第八章 附則
    第六十二條  (罰鍰)
      本法所定罰鍰,由各該選舉委員會處罰;經通知限期繳納,逾期不繳納者,依法移送強制執行。
    第六十三條  (施行細則)
      本法施行細則,由行政院定之。
    第六十四條  (施行日)
      本法自公布日施行。
  本法中華民國九十五年五月五日修正之條文,自中華民國九十五年七月一日施行。